试述检察机关加强法律监督的几个问题/曹明迪
作者:法律资料网 时间:2024-05-21 06:11:37 浏览:8369
来源:法律资料网
题目：
试述检察机关加强法律监督的几个问题
作者：
曹明迪
目录：
1、检察机关履行法律监督是法律赋予的神圣职责。
2 、强化刑事诉讼检察监督，维护社会公平和正义。
3.关于加强刑事诉讼检察监督的思考。
内容摘要：
检察机关作为国家法律监督机关，承担着特殊的职责，即履行宪法、法律赋予法律监督的职责，为保障宪法、法律正确统一实施，必须加强法律监督。但是，检察机关在实施刑事诉讼检察监督的过程中，存在着依据现有法律难以开展检察监督，各地在实践中做法各异，缺乏有效可操作的法律规范予以保障，严重影响了检察机关对刑事诉讼检察监督的严肃性和规范性。本文拟对刑事诉讼检察监督存在的问题略陈浅见并提出建议。
试述检察机关加强法律监督的几个问题
为保障宪法、法律正确统一实施，必须加强法律监督。从广义上讲，法律监督全社会均承担着法律监督的义务。也就是国家机关、社会各界、各类媒体、以及普通公民。检察机关作为国家机关的重要组成部分，承担着一次特殊的职责，履行宪法、法律赋予的职责——法律监督。
一、检察机关履行法律监督是法律赋予的神圣职责。
我国《宪法》第129条和《人民检察院组织法》第1条明确规定：“中华人民共和国人民检察院是国家的法律监督机关。”国家以根本大法的形式作出这一规定，一方面阐明了法律监督制度是国家制度的一项重要内容，另一方面确定了人民检察院在法律监督中的特殊地位，即检察机关是国家专门的法律监督机关。虽其他国家机关也都有法律监督的责任，如各级权利机关、审判机关、行政机关都在法律赋予的职责范围内承担相关的法律监督责任。但是，检察机关履行法律监督不是一般的法律监督，即是专门的法律监督。从《宪法》第 条规定：人民检察院依法独立行使检察权，不受任何行政机关、社会团体和个人的干涉。此外，我国的刑事诉讼法、民事诉讼法、行政诉讼法等相关法律也是赋予了人民检察院对以上活动实行法律监督的职责。由此可见，检察机关作为专门法律监督机关是宪法和法律赋予的，是一种独立的国家权力，是社会主义法制中保障执法、守法相协调发展的重要环节，是其他社会机关都不能代替的，是法律赋予的神圣责任。党的十六大重申了依法建国，建设社会主义法治国家的战略目标。实现社会主义法治是根本的就是要有效地同滥用权力、执法犯法、有法不依、违法不究的现象作斗争。从人类社会的发展史看，缺乏制约和监督的权力，都可能酿成巨大的损失，甚至是灾难。在现代社会，法治已经发展成为当今的主流，法律已经成为一种特殊而强大的权力，因此更需要通过制度的权力性约束监督。在依法治国，建设社会主义法治国家已经成为基本国策并庄严写进宪法的新形势下，检察机关作为国家的专门法律机关，忠实的履行宪法赋予的神圣职责，开展司法监督和职务犯罪监督，加大惩治司法腐败和职务犯罪力度，从而实现社会公平和民主。
二、强化司法监督，维护社会公平和正义，维护法律的尊严。
司法监督，按照有关法律的规定，包括行事方面的立案监督、侦察监督、审判监督和刑罚执行监督以及民事审判监督和行政诉讼监督。人民检察院依据法律的规定，对上述各种活动均需依法开展法律监督。发现违法犯罪活动，依法按程序予以纠正与惩治，维护司法公正和法律的尊严。
开展司法监督，必须树立“立检为公，执法为民”的思想。特别是要加强具体监督的措施。注重监督的时效性。惩治司法腐败行为。
(一)、关于立案监督
刑事诉讼法第87条和第18条第2款规定，对于侦查机关应当立案而不立案侦的案件依法开展立案监督。刑事诉讼法第76条规定，对侦查机关不应当立案的案件依法提出纠正意见。但是，检察机关依法开展立案监督的主要手段是要求不立案的理由，人民检察院认为公安机关不立案理不能成立时，应当通知公安机关立案，公安机关接通知后应当立案。从程序看似乎很完美，实际上存在着以下缺点：1.立案不及时：立案是启动刑事诉讼的源头。从公安机关应当立案侦查，而没有立案，到检察机关发现或受害人举报、申诉、控告，公安机关应当立案侦查的案件开展立案监督，要求公安机关说明不立案的理由，检察机关认为公安机关不立案理由不能成立时，再通知公安机关立案时，公安机关接通知后应当立案。很显然此监督过程需要一定的时限。刑事案件的侦查，有很强的时效性这是人所共知的。因立案不及时，将延误侦查时机，对侦查的结果将有严重影响，如因侦查不及时，犯罪现场不可能保持原样，甚至不复存在；有关的证据，甚至主要的直接证据可能灭失，这无疑加大了侦查工作的难度，对犯罪嫌疑的审查逮捕，提起公诉和审判的造成很大的困难，甚至使犯罪嫌疑人逍遥法外，得不到应有的制裁。2、拒绝立案无法律责任：检察机关认为应当立侦查的案件，审查公安机关不立案理由不能成立时，通知公安机关立案，公安机关接通知后应当立案。但是，公安仍然拒绝立案的，公安机关通知后应当立案。但是，公安仍然拒绝立案的，确没有相应法律责任。很显然，这弱化检察机关的作为法律监督专门机关的作用。
(二)关于侦查活动监督
侦查是启动刑事诉讼程序非常重要的基础性工作，有一系列的侦查活动组成，根据有关法律规定，侦查活动有专门的内容和形式是专门调查工作和有关的强制性措施。而侦查活动具有很强的强制性，一旦违法行使，无疑会对公民、法人的合法权益造成侵害。因此，对侦查权的监督必须严格。现实对侦查活动的监督存在以下缺陷。
1、监督的程序缺乏统一的法律规范。
侦查活动监督要解决的问题是审查侦查活动是否进行和依法进行。如公安机关逮捕犯罪嫌疑人后变更强制措施。刑事诉讼法第72条规定，公安机关释放被逮捕人或者变更逮捕措施的，应当通知原批准的人民检察院。但是，有关法律、规则并没有规定公安机关在变更强制措施后，具体以什么形式，什么期限内通知原批准的检察院。
2 监督的方式滞后
刑事诉讼法等有关法律规定，检察机关对侦查活动监督的主要是通过审查批准逮捕。审查起诉，从中发现侦查机关在实施侦察活动的过程中是否存在违法行为。检察机关在审查批准逮捕、审查起诉的过程中主要是书面审查侦查机关移送的材料。侦查机关不可能在移送的材料反映违法活动的存在。如刑讯逼供。因是事后监督，检察机关收集证据将非常困难，这其中，因无法收集 足够充分的证据，案情不能查实，对违法实施的侦查人员不能给予法律制裁。如果是仅是一般性质的违法行为，更不能查实。但如果确存在着违法侦查行为，必然会对公民合法权益造成伤害。即使通过各种有效手段发现并纠正了违法侦查行为，给公民合法权益造成伤害的事实，也无法挽回，进行纠正也仅是一种司法补救措施。更为严重的是损失了国家机关的形象，损害了宪法的尊严。这种监督的滞后性和监督权的被动性，使侦查行为难以预防，对保障公民的合法权益非常不利。
3：监督的内容缺乏实质程序保障
刑事诉讼法等有关法律确立了检查机关对侦查活动的全过程均有监督权。但现行的监督程序除了对审查逮捕犯罪嫌疑人必须经过检察机关的批准外，其他侦查活动中涉及公民人生权、财产权的强制措施，包括拘留、监视居住、取保候审、搜查、扣押、查封、冻结等，均可以有公安机关自主决定，自行执行。实质上侦查活动的大部分行为和侦查手段全部赋予了侦查机关，有侦查机关自行掌握。侦查活动在缺乏外部监督和制约机制的前提下，侦查机关侦查活动“任意行使”其违法行为将是不可避免发生。监督机制不完善，使检察机关的监督缺乏效力，对检察机关作为法律监督的专门机关，履行法律赋予的监督权将提出了严峻的挑战。
4：自侦查案件侦查活动缺乏法律规范
根据现行的法律，人民检察院是国家机关中法律监督的专门机关。同时，人民检察院又是以职务犯罪案件的侦查机关（侦查部门）。人民检察院对有管辖权的案件实施侦查是法律赋予检察机关的侦查权。虽然检察机关内部存在分工负责、相互制约的制度和措施。根据现行的检察制度，人民检察院实行检查长负责制。从另一个角度来说，对外，检察机关作为国家机关是一个整体，对内是一个完整的系统。我认为不排除检察机关作为法律监督机关具有相应素质和内部完善的监督机制，但是缺乏完善的外部监督。对外检察机关对产生他的具级权力机关负责报告工作并接受监督，但来自权力的监督仍然缺乏有效和实质性。仍然是静态的，事后的监督。缺乏外部监督的检察机关的侦查部门也可能随时会发生违法侦查行为。只要违法行为的存在，均可对公民合法权益造成侵害，对保障法律正确统一实施产生严重影响。
5：侦查监督参与有限
刑事诉讼法第66条规定，必要的时候，人民检察院可以派人参加公安机关对重大案件的讨论，第107条规定，人民检察院在审查案件的时候，对公安机关的勘验、检查认为需要复验、复查时，可以要公安机关复验、复查，并且可以派检察人员参加。从目前现实来看，事检的侦查监督部门与相关机关的部门建立了侦检相互联系制度，对强化侦查监督确实起到一定作用。如适时介入侦查，参与重大案件的讨论，出席现场勘察，提出意见和建议，协助公安机关确定侦查防向，完善侦查方案，促使公安机关及时全面的搜集、审查和固定证据等。但这些制度并不能对侦查活动实行动态的、全过程的监督。侦查监督的参与的范围有限，深度、力度因缺乏法律的规范性和程序性在实际监督过程中的监督效果受到削弱。
(三)关于职务犯罪的监督
所谓职务犯罪监督是指人民检察院依法对国家工作人员利职权实施的贪污贿赂犯罪、渎职侵权犯罪等行使侦查权，通过立案侦查，提起诉讼等追究犯罪嫌疑人的刑事责任，使国家工作人员利用职务之便实施的犯罪依法得惩治。人民检察院实施职务犯罪监督的法律依据是刑事诉讼法第18条规定：贪污贿赂罪，国家工作人员的渎职犯罪，国家机关工作人员利用职务实施的非法拘禁、刑讯逼供、报复陷害、非法搜查的侵犯公民人生权利的犯罪以及侵犯公民民主权利的犯罪，由人民检察院立案侦查。对于国家机关工作人员利用职权实施的其他重大的犯罪案件，需要人民检察院直接受理的时候，经省级以上人民检察院决定，可以由人民检察院直接受理立案侦查。由此可见，对国家机关工作人员利用职权实施的职务犯罪案件进行立案侦查，是法律赋予检察机关实施法律监督的一项职能。从严格意义讲，国家机关的工作人员按照法律的规定管理国家和社会事务行为，必然是一种法律活动。因此，检察机关就必须国家工作人员的法律活动进行监督。虽然，国家为保证国家工作人员的廉洁，有一整套完整的监督体系，如政府设有监察部门，专门对国家工作人员的职务行为实施监督，还有权利机关的监督，上级主管机关的监督和社会舆论的监督。
从目前职务犯罪的发生现象来看：一是公安机关违法实施侦察活动对公民人身权、财产权的侵害（前以论述），二是国家机关工作人员利用职权，实施的以贪污贿赂为主的犯罪。从职务犯罪产生的主要原因来看：权力的制约性缺乏，管理上存在漏洞，法律监督机制不全。从职务犯罪的表现形式来看：利用职权谋私利，钱权交易、徇私枉法。侵犯国家、集体、公民、法人合法权益。
这些情况的发生、发展违法犯罪均从不同的侧面反映出法律监督的缺撼。
三.关于加强法律监督的思考
法律监督是宪法、法律赋予检察机关的神圣职责，全面正确履行法律的神圣职责，对于维护公平与正义，促进社会秩序健康发展，促进经济繁荣具有非常重要的意义。强化法律监督，维护公平与正义。针对上述在法律监督过程中存在的问题，着重从完善立法，完善制度来强化法律监督职能。
（一）完善立法
法律制度的不完善，缺乏可操作性，对法律监督的实效有很大的削弱 。针对公安机关应当立案而接检察机关通知后拒绝立案的，不仅可由上级检察机关要求同级公安机关督促下级公安机关履行职责，并追究责任人的法律责任。情节严重的检察机关可向权力机关发生建议，追究主要负责人的法律责任。为了强化法律监督，从立法上赋予检察机关对重大侦查行为的审查决定权，凡涉及对公民人身权利、财产权利等重大的侦查行为均须侦查机关向同级检察机关提出申请，检察机关经审查后决定，可否实施侦查行为。
针对职务犯罪的监督，当前的法律监督，政纪监督均为事后监督。从立法上把预防职务犯罪纳入法律监督的范畴。如建立《职务犯罪预防法》、《公务员监督条例》等。形成一套完整的预防、惩戒、监督等法规。使职务犯罪、预防有法可依，有的放矢，从执法上加大惩戒力度。检察机关要排除各种干扰，刚正不阿，严格执法。要坚决杜绝以权压法、以权代法、以罚代刑。一定要做到“有法必依，执法必严，违法必究”，真正做到法律面前人人平等，只要违法都要依法严惩，以震慑职务犯罪分子。
（二）完善制度
法律是根本，制度是保障，在完善法的同时，与法律相适应地必须完善相适应的制度。从立法看，为检察机关实施法律监督提供了法律依据，要将法律规范，转变为可操作性要靠相应的制度来保障法律监督的实施。如落实检察机关对侦查活动的监督，必须有相应的制度和程序，不对接受监督侦查人员赋予检察机关纠正违法通知和检察建议的法律强制性，从而保障公安机关的侦查活动全过程，置法律监督之下。通过立法，完善制度，保障检察机关适时介入侦查，引导侦查取证等活动。将侦查监督有事后监督转变为同步监督，动态，连续监督。通过完善制度，使律师提前介入，为犯罪嫌疑人提供法律帮助，同时以对侦查机关是否依法进行的有力监督。
法律监督是检察机关的神圣职责，而法律监督的内涵又非常丰富，检察机关履行法律监督应是全方位加强法律监督。本文不可能对法律监督各方面加以论述，仅就上述几个方面提出几点思考之我见。
哈尔滨市人民政府办公厅关于我市贯彻实施《中华人民共和国行政许可法》情况的通报
黑龙江省哈尔滨市人民政府办公厅
哈政办综[2005]46号
哈尔滨市人民政府办公厅关于我市贯彻实施《中华人民共和国行政许可法》情况的通报
各区、县(市)人民政府，市政府各委、办、局：
为深入贯彻实施《中华人民共和国行政许可法》(以下简称《行政许可法》)，经市政府领导同意，市政府法制办和市监察局于5月1O日至31日，对8区11县(市)政府和42个市级行政许可实施部门贯彻实施《行政许可法》情况进行了检查。现将有关情况通报如下：
一、基本情况
(一)高度重视，切实加强组织领导。《行政许可法》颁布后，各区、县(市)政府和市级行政许可实施部门将贯彻实施《行政许可法》作为依法行政、执政为民的重要任务来抓，按照国务院和省、市政府的要求，成立了以本级政府或部门主要领导任组长的贯彻实施《行政许可法》工作领导小组，设立了专门工作机构，制定了工作方案，为全面贯彻实施《行政许可法》做好了充分准备。
(二)广泛开展《行政许可法》宣传贯彻活动。各区、县(市)政府和市级行政许可实施部门采取电视讲话、新闻报道、出动宣传车、设置咨询台、悬挂宣传条幅、发放宣传单等多种形式，广泛宣传《行政许可法》，营造了贯彻实施《行政许可法》的良好氛围。
(三)认真组织《行政许可法》学习、培训工作。各区、县(市)政府和市级行政许可实施部门除认真组织本级政府和本部门工作人员参加市举办的《行政许可法》培训、考试和全市行政机关《行政许可法》及相关政府规章知识竞赛外，还自行组织开展了《行政许可法》集中培训、专题讲座等，并将《行政许可法》作为领导干部学法用法的重要内容，不断提高工作人员的法律和业务素质。
(四)集中力量做好行政许可清理工作。在《行政许可法》实施前，各区、县(市)政府和市级行政许可实施部门按照市政府的统一部署，对行政许可事项、主体、规范性文件和收费进行了全面清理，并按要求及时向社会公布了清理结果。
(五)加强行政许可配套制度建设。多数区、县(市)政府和市级行政许可实施部门制定了本级政府和本部门《行政许可法》配套制度，进一步规范了行政许可行为。
(六)不断创新行政许可办理机制。目前，多数区、县(市)政府和市级行政许可实施部门建立了“一站式”服务大厅和“一个窗口对外”的工作机制，在便民、增效方面进行了有益探索。
(七)加强行政许可内部监督机制和后续监管。多数区、县(市)政府和市级行政许可实施部门能够根据《行政许可法》确立的监督原则，建立实施行政许可内部监督制度和对被许可人的监督检查制度，有效防止了办理行政许可过程中不公正、不合法问题的发生。
二、主要问题
在肯定成绩的同时，应该看到，各区、县(市)政府和市级行政许可实施部门在贯彻实施《行政许可法》方面，还存在一些亟待解决的问题。主要表现在：
(一)思想认识上还有一定差距。有些部门和工作人员依法行政观念不强，对实施《行政许可法》的重要性、长期性和艰巨性认识不足，将贯彻实施《行政许可法》工作简单化、形式化；有些区、县(市)的行政许可实施部门不认真执行《行政许可法》，依然沿用过去实施行政许可的规定；有些部门和工作人员不能全面理解和准确把握《行政许可法》的精神实质和内容，在实施《行政许可法》中不能严格按照规定办事，导致违法实施行政许可的问题时有发生。
(二)行政许可清理工作不彻底。一是有些区、县(市)政府公布保留或取消的一些行政许可项目与市政府不一致，给行政许可实施部门带来实际操作上的困难；二是由于某些已取消行政许可的事项有效监管机制尚未建立，以及已调整由另一部门实施的行政许可事项移交工作尚未完成，导致某些已取消行政许可的事项仍按照原方式实施或形成管理上的“真空”。
(三)配套制度建设尚不完善。一是多数制度是行政许可实施部门根据各自情况制定的，效力层次不高，不利于外部监督；二是由于法律没有具体规定，加上相互之间缺乏沟通，制定的制度缺乏统一性；三是有的行政许可实施部门虽制定了一整套行政许可工作制度，但在实际工作中并未得到完全贯彻执行。
(四)实施行政许可过程中还存在违法行为。一是实体违法。有的行政许可实施主体不合法，如有的企业在实施行政许可权，有的实施机关以内部处室的名义对外行使行政许可权，个别部门安排未取得行政许可工作资格人员从事行政许可工作，下级部门没有法律、法规和规章依据实施上级部门下放的行政许可权等；有的要求申请人提供与行政许可事项没有直接关系的材料；有的超过法定期限作出行政许可决定等。二是程序违法。有的受理后不出具受理决定书；有的行政许可文书印章使用不规范；有的行政许可文书送达没有送达回证；有的作出行政许可决定没有行政许可决定书，以颁发许可证件代替行政许可决定书；有的行政许可决定书不规范，缺少当事人基本信息等。
(五)后续监管仍是薄弱环节。《行政许可法》实施后，重许可轻监管的状况仍未从根本上得到改变。目前，多数行政许可实施部门较少开展对被许可人的监督检查，有些部门虽进行了监督检查，但未按《行政许可法》规定将监督检查情况和处理结果建立档案。
(六)某些行政许可事项存在收费依据不合法、经费难保障的问题。检查发现，目前由于上级有关部门对行政许可事项的收费未作明确界定，致使一些部门在实施行政许可时，仍然依据省、市物价部门的收费许可证收费，存在与《行政许可法》规定不一致问题；有关部门仍在收取国务院和省、市政府已经公布取消的行政许可收费项目。不少部门特别是区、县(市)政府反映，有些行政许可在实施和监督检查过程中，确实需要较多费用，如须复制大量资料、印制许可证件、送达、公告、组织专家论证、听证、检测、检验等，本级财政难以保障。
三、几点意见
(一)提高工作人员素质。进一步加强《行政许可法》的学习、培训工作，提高工作人员特别是领导干部对《行政许可法》重要意义的认识，使其全面掌握《行政许可法》的主要内容，进一步深刻领会《行政许可法》的精神实质，并结合业务特点，准确理解和掌握《行政许可法》的各项规定，提高执法水平。
(二)继续做好行政许可清理工作。在理顺各部门执法职能的基础上，对照国务院、省政府已经公布的行政许可事项，严格按照《行政许可法》和有关法律、法规规定，进一步确定市级行政许可实施部门实施的行政许可事项，加强对区、县(市)政府行政许可清理工作的指导和监督。通过强化事后监管、发挥行业协会管理作用、加强行政指导、订立行政合同等方式，建立健全已取消行政许可的事项的有效监督机制。做好已调整由另一部门实施的行政许可事项移交工作，并进行公示。
(三)加强配套制度建设。对《行政许可法》规定较为原则、实践中难以操作的一些制度，如撤销行政许可的补偿制度、听证制度等，市政府将统一作出规定。各区、县(市)政府和市级行政许可实施部门也要结合本级政府和本部门实际，完善行政许可配套制度，并保证各项制度落实。
(四)加强后续监管，建立经费保障机制。行政许可实施部门要加强对被许可人从事行政许可事项活动的后续监管，建立健全监督制度，结合本部门业务特点，采取行之有效的监督检查方式，对监督检查情况和处理结果予以记录并归档。要严格规范行政许可办理程序和办理文书，对不符合《行政许可法》规定的行政许可办理系统软件进行修改和完善，及时纠正违法行为，追究违法实施行政许可人员的责任。市政府将依法调整和规范行政许可实施主体，市级有关部门下放行政许可权必须有法律、法规和规章依据，并依法办理手续。市财政、物价部门要根据省财政、物价部门的统一界定，对行政许可收费进行一次全面清理，对没有法律、行政法规依据和省政府统一规定的行政许可收费项目，坚决予以取消，同时尽快研究出台实施行政许可的经费保障机制。
(五)整改存在的问题。对本次检查中发现的问题，有关部门应当及时纠正和解决；一时难以解决的问题，要认真研究，提出切实可行的整改措施。市政府将结合年终行政执法责任制检查，对有关部门整改情况进行检查，对仍不改正的，要追究有关部门和人员的责任。
二○○五年八月二日
教师申诉行政制度中的若干思考
四川成都精济律师事务所 何宁湘律师
[ 前面的话 ]
当教师的合法权益受到侵犯并造成损害时，采用什么方法能获得恢复和补救。对于事业单位的教师的聘用合同方面的纠纷，可通过现行人事争议争议的仲裁来解决。对于人事争议仲裁不服的，教师可依据最高人民法院·法释[2003]13号《最高人民法院关于人民法院审理事业单位人事争议案件若干问题的规定》向人民法院提起诉讼。
而对不涉及聘用合同的，教师合法权益受到侵犯的，则可以通过行政申诉的行政法律途径——教师申诉来加以解决与权益维护，这就是教师申诉制度。
--------------------------------------------------------------------------------
一、教师申诉制度
我国《教师法》第39条规定：“教师对学校或者其他教育机构侵犯其合法权益的，或者对学校或者其他教育机构作出的处理不服的，可以向教育行政部门提出申诉，教育行政部门应当在接到申诉的三十日内，作出处理”。“教师认为当地人民政府有关行政部门侵犯其根据本法规定享有的权利的，可以向同级人民政府或者上一级人民政府有关部门提出申诉；同级人民政府或者上一级人民政府有关部门应当作出处理”。这是宪法关于公民申诉权利规定在教师身上的具体体现。
《教师法》确立的这项维护教师合法权益的行政救济程序的制度，即教师在其合法权益受到侵害时，依照法律、法规的规定，向主管的行政机关申诉理由、请求处理维护自己合法权益的制度，就是教师申诉制度。
二、教师申诉制度具有如下特征：
1、教师申诉制度是一项法定申诉制度。《教师法》明确规定了教师申诉的程序，各级人民政府及其有关部门必须依法在规定的期限内对教师的申诉作出处理决定，使教师的合法权益及时得到保障。学校及其他教育机构，有关部门对上级行政机关作出的处理决定，负有执行的义务，否则，即应承担相应的法律责任。而其他非诉讼中的申诉，如向信访部门、行政监察部门等部门的申诉。虽然对维护教师的权益有一定的保障作用，但由于没有明确的法律规定和时限要求，其实施过程不可避免地带有一定的弹性和随意性，在某种程序上降低了申诉人受损的合法权益的恢复和补救。这也是《教师法》之所以将教师申诉制度上升为法律制度的目的所在。
2、教师申诉制度是一项专门性的权利救济制度。它在宪法赋予公民享有申诉权利的基础上，将教师这一特定专业人员的申诉权利具体化。从申诉受理的主体上看，教师申诉受理的主体是特定的，即教育行政机关。因此主管教育行政机关依据行政法规以及规范性文件所作出的影响申诉当事人权利的变化的行政处理决定，是行政机关具体行政行为。从申诉时限上看，对教师的申诉主管机关必须在法定期限内作出处理决定，当事人对发生在几年、十几年、甚至几十年的事情，如果认为极不公平，均可向有关国家机关申诉。从效力上看，对教师申诉的处理决定具有行政法上的效力。
3、教师申诉制度是非诉讼意义上的行政申诉制度。它是由行政机关依法对教师的申诉，根据法定行政职权和程序作出行政处理的制度。其行政处理决定具有行政法上的效力。因此在承载教师申诉行政处理结果的文书上也必须符合法律规定。
4、教师申诉制度不仅是起动行政机关依据其行政职权和行政处理程序进行行政处理。而且可能依法导致行政诉讼程序的起动。
5、教师申诉制度与其他申诉制度的区别：(1)、与信访制度的区别。信访制度实际也是一项行政申诉制度，但信访没有明确的受理主体；信访受理后的对行政机关处理期限没有法定的期限限制；信访机关往往是将需要立案查处的转交给有关主管机关处理，它们仅对主管机关的处理加以检查督促，不会导致行政诉讼的发生。(2)、与诉讼法上的申诉制度。诉讼法上的申诉制度是公民对司法机关对已经发生法律效力的判决、裁定不服，而向法院或检察院提出申诉，请求再审的制度。
三、哪些情况教师可以提出申诉
《教师法》对教师可以对学校或其他教育机构提出申诉的范围规定得比较宽，主要有：
1、教师认为学校或其他教育机构侵犯其《教师法》规定的合法权益的，可以提出申诉。这里的教师合法权益，包括《教师法》规定的教师在职务聘任、教学科研、安排工作任务、达到教师工作必备条件、民主管理、培训进修、考核奖惩、工资福利待遇、退休、被非法开除、除名、停止社保费缴纳、终止教师社保关系等各方面的合法权益。当然是否确实侵犯了教师的合法权益，要通过申诉后的查办，才能确认。但只要教师认为学校或其他教育机构侵害了其合法权益，就可以提出申诉。
2、教师对学校或其他教育机构作上的处理决定不服的，可以提出申诉。
在这里，学校或其他教育机构的处理决定，可能侵害了教师的合法权益，也可能没有侵害教师的合法权益。但如果教师对处理不服，就可以提出申诉。而对其他企业、事业单位或个人侵犯其合法权益的，不属于教师申诉的范围。
3、教师认为当地人民政府的有关部门侵犯其《教师法》规定的合法权益的，可以提出申诉。
申诉范围，还有一个时间的范围。即只有在《教师法》生效之日以后发生的案件，才可以依照《教师法》的规定提起申诉。对《教师法》生效之日以前发生的案件，一般仍按原来的有关程序办理。
四、教师申诉的期限
教师申诉任何时候都可以提出，也就是没有法律上的时效限制。
五、教师申诉向谁提出，由谁受理
受理教师申诉的机关，因被申诉主体的不同而有所区别。可分两种情况：
1）、教师如果是对学校或其他教育机构提出申诉的，受理申诉的机关为主管的教育部门；
2）、如果是对当地人民政府的有关行政部门提出申诉的，受理申诉的机关可以是同级人民政府或者是上一级人民政府对口的行政主管部门。
需要指出的是：教师申诉只能向行政机关提出，不能向行政机关的个人提出。否则行政机关干部将按一般的群众来信办理。
六、教师申诉的管辖
这里所说的管辖，是指行政机关之间受理教师申诉案件的分工和权限。教师申诉制度的管辖分为隶属管辖、地域管辖、选择管辖、移送管辖等。
1、隶属管辖。指教师提出申诉时，应当向该学校或其他教育机构所隶属的教育行政主管部门提出申诉。一般情形下行政区域的教育行政机关往往会找划分隶属管辖。
2、地域管辖。指没有直接隶属关系的学校或其他教育机构中的教师提出申诉时，按照教育行政部门的管理权限，由当地主管的教育行政部门受理。如：民办学校同教育行政部门之间没有隶属关系，民办学校中的教师申诉适用地域管辖。
3、选择管辖。指教师在两个或两个以上有管辖权的行政机关之间选择一个，提起申诉。受理申诉的行政机关不得拖延推诿。对当地人民政府的有关行政部门的申诉，申诉人可以在同级人民政府或者上一级人民政府的有关部门选择受理的机关。在这种情况下，申诉人一般应本着及时、便利和业务比较对口的原则选择受理机关。
4、移送管辖。指行政机关对不属于其管辖范围的申诉案件，应当移送给有管辖权的行政机关办理，同时告知申诉人。
4、指定管辖与协议管辖。在特定的情形下，可能还会涉及指定管辖与协议管辖。
七、教育行政机关内具体承办教师申诉的部门
这要看具体的情形，一般是由督导部门具体承办。由于教师申诉往往会涉及财产权、人身权等法律与政策问题，因此教育行政机关的人事部门、法制工作部门应会同督导部门工作。
八、教师申诉的程序
教师申诉制度由申诉提出、受理和处理三个环节组成，并依次序进行。
