唐山市产品质量监督管理办法
河北省人大常委会
唐山市产品质量监督管理办法
河北省人大常委会
（1996年8月30日河北省唐山市第十届人民代表大会第二十三次会议通过 1996年11月3日河北省第八届人民代表大会常务委员会第二十三次会议批准 1996年11月16日公布施行）
第一条 为保证《中华人民共和国产品质量法》、《河北省产品质量监督管理条例》和有关法律、法规在本行政区域内的贯彻实施，充分发挥产品质量监督管理作用，结合本市实际，制定本办法。
第二条 凡在本市行政区域内从事产品生产、销售活动的单位和个人均须遵守本办法。军工企业生产的军用产品和建筑工程不动产部分不适用本办法。
第三条 市、县（市）区人民政府技术监督行政管理部门负责本辖区的产品质量监督管理工作。 市、县（市）区人民政府有关部门按照各自职责和权限对产品质量实施监督管理。
第四条 公民、法人及社会组织对产品质量实施社会监督。
第五条 产品质量实行监督检查制度。其制度包括：统一监督检查、定期监督检查和不定期监督检查等方式。
（一）统一监督检查是按照国家和省的统一安排和要求，对某类产品质量进行的全市范围内的检查。
（二）定期监督检查是根据本市产品质量状况的实际和需要，按照省市确定的产品检验目录和检验周期进行的检查。
（三）不定期监督检查是对当地政府安排的或用户、消费者和有关组织举报、投诉反映的产品质量问题进行的检查。
第六条 技术监督行政管理部门的产品质量执法人员，在进行产品质量检查时，可以行使下列职权：
（一）查阅、复制有关发票、帐册、凭证、业务函电和其他资料，以照像、摄像、录音等手段取得所需的证明材料；
（二）进入产品存放地检查；
（三）对有严重质量问题或有明显质量缺陷，需进一步查证的产品实施封存、扣押；
（四）对制售假冒伪劣商品者，有批评、教育、曝光、处罚等职权。
第七条 从事产品质量监督管理的行政执法人员，必须经过省级以上产品质量监督管理部门或者其授权的部门培训考核合格，方可取得行政执法资格。对产品质量进行监督检查时应当有两名以上的行政执法人员参加，出示统一制发的行政执法证件，佩带执法标志，使用统一规定的执法
文书、罚没收据，并按照规定的程序执法。
第八条 市、县（市）区技术监督行政管理部门，对实施封存或扣押的产品，应在七日内作出结论，因办案需要延长封存或扣押期限的，应当在规定的封存或扣押时限期满前向本级政府申请批准，并通知当事人。
第九条 承担产品质量检验工作的技术机构，必须经国家或省技术监督行政管理部门考核合格后方能从事检验工作。对产品质量检验数据有争议的，应当以依法设置或授权的产品质量检验机构检验的数据为准。法定和授权的产品质量检验机构对其出具的检验结果负责，不得伪造数据和
检验结论。
第十条 产品质量检验机构进行产品质量检验时，应按国家规定的抽样方法和数量抽取样品，并开据国家或省统一规定的抽样凭据。检验所需样品由受检单位提供，并按规定缴纳检验费用。受检单位对检验结果有异议的，可在接到检验结果通知之日起十五日内申请复验。复验申请由技
术监督行政管理部门提请上一级产品质量检验机构复验，复验结论为终局结论。对检验结果无异议的，检验机构留样期满后，将有价值的样品退还受检单位，通知后一个月不领取的，交有关部门处理。
第十一条 产品质量监督检查、检验的依据：
（一）国家和省有关产品质量的法律、法规和规章；
（二）国家标准、行业标准、地方标准或按国家规定制定的并通过备案的企业标准；
（三）产品使用说明、合同、实物样品或其它方式所明示的质量指标或状况；
（四）国家或省技术监督行政管理部门批准的产品质量检查方法或质量评价规则。
第十二条 产品质量监督检查中发生的检验费用按下列规定执行：
（一）对生产企业的统一监督检查和定期监督检查按国家有关规定的项目和标准收取费用；
（二）不定期监督检查中不合格产品的检验费用由受检单位承担；
（三）仲裁检验和复验费用由责任方承担；
（四）委托检验费用由委托方承担。
第十三条 生产者、销售者应当遵守下列规定：
（一）食品、饮料、农药、化肥、化妆品等有规定要求的产品，应当在产品或包装上标明符合有关规定的内容。
（二）销售者销售的进口产品，应当附有中文标明的产品名称、产地以及进口商或者总经销者名称、地址；关系人体健康和人身、财产安全或者对使用、维护有特殊要求的产品，应当附有中文说明书；限期使用的产品，应当有中文注明的出厂日期和失效日期；用进口散装件组装或者分
装的产品，应当在产品或包装上用中文注明组装或分装的厂名、厂址。
（三）销售者在进货时应当查验产品质量的合格证明和质量标识。不能确定进货产品的质量时，可以申请产品质量检验机构检验。
（四）产品质量虽达不到规定标准，但不存在危害人体健康、人身安全危险的。经检验具有一定使用价值的产品，出售时应在产品或其包装的显著位置上标明残次品、处理品或者其他明示产品质量的说明。
（五）不得伪造或冒用生产许可证标志、名优标志、条码标志、认证标志、产品质量证明、产品标准代号。
（六）不得隐匿、伪造或冒用产品的产地、厂名、厂址或冒用产品监制单位。
（七）不得在产品中以不足含量冒充明示含量。
（八）产品不得以旧充新。
第十四条 出租场地或设施者发现承租人生产、销售假冒伪劣的产品，应当向技术监督行政管理部门或其他有关部门举报，不得纵容、包庇。
第十五条 产品生产者印刷产品质量标识、名优标志、认证标志等印刷品时，应当提供相关的证明文件。生产者不能提供的，印刷者不得承接印制。
印刷者不得将印刷的标志、包装物等提供给该产品生产者以外的单位或个人。
第十六条 违反本办法第九条第三款规定的，责令改正；并处所收检验费一倍以上三倍以下的罚款；造成损失的，责令赔偿损失；情节严重的，取消考核认可的质量检验资格。
第十七条 产品质量检验机构违反本办法第十条规定，未按国家规定的抽样方法和数量抽取样品或未按规定退还样品的，责令限期改正；情节严重的处所抽样品价值一倍以上三倍以下的罚款。
第十八条 违反本办法第十三条有关规定的按下列处罚：
（一）违反第一项规定的，责令限期改正；情节严重的，责令停止生产、销售并处违法所得15％至20％的罚款。
（二）违反第二项规定的，责令限期改正；拒不改正的，没收违法产品并处该产品货值20％至30％的罚款。
（三）违反第四项规定的，属于处理品未予显著标明而销售的，责令限期改正；拒不改正的，没收违法所得，并处违法所得一倍以上五倍以下的罚款。
（四）违反第五、六项规定的，责令停止生产、销售，没收违法产品和违法所得，并处违法所得三倍以下的罚款。
（五）违反第七项规定的，对产品未售出的没收违法产品，并处违法产品货值金额20％至50％的罚款；对产品已售出的，没收违法所得，并处违法所得三倍以下的罚款。
第十九条 场地、设施的提供者违反本办法第十四条规定，纵容、包庇承租者违法行为的，没收其提供场地、设施所得的非法收入，情节严重的可处罚非法所得一倍以上三倍以下罚款。
第二十条 违反本办法第十五条规定的，没收非法印制和提供的产品，没收违法所得，并处违法所得一倍以上三倍以下的罚款；情节严重的，责令停止生产，并可没收有关的印制工具、设备和原材料。
第二十一条 当事人对行政处罚决定不服的，可以依照《产品质量法》第四十六条的规定申请复议或者向人民法院起诉。当事人逾期不申请复议也不向人民法院起诉，又不履行行政处罚决定的，由作出行政处罚决定的机关申请人民法院强制执行。
第二十二条 对制售假冒伪劣产品的，技术监督行政管理部门或工商行政管理部门按照谁先立案谁处理的原则查处。 技术监督行政管理部门和工商行政管理部门在按前款规定执行职务时，应互相配合、协助。
第二十三条 技术监督行政管理部门执法人员在执行公务时因违法行为给生产、销售者财产造成损害的，依法承担行政赔偿责任；行政执法人员滥用职权，玩忽职守，徇私舞弊，情节轻微的给予行政处分；构成犯罪的，依法追究刑事责任。
第二十四条 本办法自公布之日起施行。
1996年11月16日
民事诉讼法律关系论
2000年11月5日 11:14 重庆,现代法学 发表时间：199406
民事诉讼法律关系是民事诉讼法学中一个十分重要的问题。它不仅直接关系到民事诉讼当事人和有关参与者在诉讼中的地位和作用，还牵涉到民事诉讼理论框架的构筑。
由于众所周知的原因，建国以后，中国大陆民诉法学界对如此重大的问题采取的却是沉默态度。直到1957年，才有人在要学习“老大哥”后大胆提出了“民事诉讼法律关系”概念。[1]尽管照现在的观点看来，该概念的论述尚有诸多不完善之处，但毕竟开了民事诉讼法律关系研究的先河。照理，民事诉讼法律关系研究该有个较长足的进展，然而，随着“反右”运动的铺开，学术研究不得不让位于政治斗争。研究中断了，停滞了，一停便是二十余年！
十一届三中全会后，法学界开始复苏。但细心的人们仍会发现，民事诉讼法律关系问题的研究仍然无人涉足。理论文章往往采取迂回战术，课堂讲授常常又顾左右而言它，究其原因，因为存在一个难以逾越的障碍──如何看待人民法院？有人嘀咕，人民法院是民事诉讼的组织者和指挥者，她的任务是行使国家审判权，是执法，倘引进民事诉讼法律关系理论，岂不是将法院与当事人平起来坐？如是，岂不有损国家审判机关的威严？
随着“实事求是”，“解放思想”的春风吹拂，禁区逐渐打开，障碍开始逾越。1981年5月，吉林大学石宝山等人出了本《中华人民共和国民事诉讼法教程》，该教程虽属内部印刷，但在内容体系上首次堂而皇之地将民事诉讼法律关系安排为一章。从此，论及民事诉讼法律关系的文章、著述逐渐增多。应当承认，我国诉讼法学界对民事诉讼法律关系由回避到正视，由不谈论到初步研究，是一个不小的进步。但也应该承认，正是由于起步较晚，故研究的广度和深度极其有限，加之相互切磋力度甚微，基本上是仁者见仁，智者见智，各论其道。故呈现在人们面前的表述可以说是千姿百态，五花八门。
笔者以为，考察民事诉讼法律关系，必须穷根溯源，历史地展开，系统地考证，多方切磋。非如此不足以使研究深化。当然，这是项沉重的任务，囿于资料匮乏，水平受限，区区一文是难以达此恢宏目标的，拙文权且作为一块引玉之砖吧。
（一）
1868年前，无所谓民事诉讼法律关系。当时，诉讼法学界认为诉讼只是各种诉讼行为的总和，只是各个诉讼阶段的相加，只是指进行中的案件审理工作。可见，当时的学者研究问题的方法是形而上学的，他们不是从法律上，不是从权利、义务更不是从权利义务的发生上研究民事诉讼，而仅仅是停留在表面即从诉讼手续和诉讼程序上讨论民事诉讼。
1868年后，德国法学家比洛夫(Biilowoskar.1837─1907)率先提出民事诉讼法律关系概念。[2]他认为，法院与当事人的行为，各个诉讼阶段和民事审理工作本身只是诉讼的外在方面，而诉讼是一个产生着、发展着和消灭着的整体，要透过现象审视民事诉讼的本质。他说：“诉讼是有阶段地进行，并一步步地发展的法律关系。”[3]他认为，当事人和法院在诉讼法律关系之中应该是平等的地位。诉讼权利属于当事人，诉讼责任属于法庭。比洛夫的见解抓住了问题的症结，即诉讼权利和诉讼义务。对此，后人曾给予很高评价，认为他的理论“同以前的诉讼法学决裂，在近代诉讼法学中享有相当重要的位置。”[4]
自比洛夫首创民事诉讼法律关系后，首先在德国然后波及法国、日本及其他地区，掀起了一个研究、争鸣民事诉讼法律关系的热潮，并相继形成几种学派：
1.一面关系说
该派代表人物是德国学者科累尔。[5]他们认为，民事诉讼存在法律关系是无可争议的。但它只是当事人双方间的一种关系即原告与被告的关系。理由是：民事诉讼是当事人之间为权利归属而展开的斗争，法院只是处于第三者的地位，法院并未加入当事人之间的斗争，它的作用是对原、被告实行监视并指导其斗争，最后就双方争斗结果作出判决。故它无所谓权利义务。
（附图 {图}）
2.两面关系说
该学派代表人物是普兰克。[6]该派认为，民事诉讼法律关系是法院与原告、法院与被告两个方面的关系。理由是：原被告都离不开法院。原告请求法院提供司法保护，故原告与法院发生法律关系。原告为自己利益所为种种诉讼行为是其权利，法院运用国家权力保护原告是其义务，此其一。其二，法院接受原告起诉后，须将诉状送达被告，被告应诉，故被告与法院发生法律关系。他们说，将民事诉讼法律关系说是原、被告间的一面关系是不对的，因为诉讼中，原被告间不会发生权利义务关系。虽然原、被告双方都有陈述、辩论的权利，但这不是在原被告双方间发生的，而是对于法院所为的。（见图2）两面关系说在世界各国有较大影响，赞成者颇多，日本法学家松冈义正曾兴奋地说：“此说在法理上最为适当”。[7]
（附图 {图}）
3.三面关系说
该派学说代表人物为瓦赫。[8]三面关系说认为民事诉讼法律关系不仅是法院与原告、法院与被告的关系，还应当包括原、被告之间的关系。理由是：法院受理原告起诉后，有保护私权调查私权存否的义务，原被告有服从裁判的义务，有不滥用诉讼制度的义务，与此同时，原被告之间也有权利义务发生，例如原告陈述时，被告不得阻止，反之，被告陈述时，原告也不得搀越，此谓之曰彼此忍耐之义务；而且，判决下达后，胜诉者可以收回诉讼费用，败诉者有赔偿诉讼费用的义务，义务的反面即为权利。三面关系系说在我国台湾地区颇有市场，著名学者李学灯就写道：“诉讼程序一经开始之后，法院与两造当事人，及两造当事人之间，即生诉讼法之法律关系。”[9]（见图3）
（附图 {图}）
4.法律状态说
此说的首创者是德国法学家高尔德斯密德(Goldschmidt)，一译格努托修米托。他在《作为法律状态的诉讼》一书里充分发挥了他的观点。此说认为，上述一面、二面、三面关系说均是将私法上的法律关系置于诉讼领域的简单类推，是用处不大的机械操作。诉讼的目的是要确立法院的判决，是依据既判力把权力确定作为目的的程序，这种目的使当事人形成一种状态，即当事人对判决进行预测的状态。例如有的当事人可能出现对胜诉的“希望”，有的则可能出现对败诉的“恐惧”，这种“希望”与“恐惧”的利益状态从诉讼开始便在当事人间展开、发展和变化。法律状态说从出现至今，虽未占上风但也未偃旗息鼓，在当今日本，争论尚在进行，所不同者，将“恐惧”译为“负担”而已。
5.多面系列关系说
此说最早见于原苏联法学家克列曼的著述。克氏说民事诉讼法律关系“是作为社会主义审判机关的法院与当事人、第三人、检察长间的关系”。[10]但他对民事诉讼法律关系的特征、主体、客体等没有详尽的描绘。到七、八十年代，苏联法学界对此又有较深入的研究，法学博士、教授A·A·多勃洛沃里斯基等人著的《苏维埃民事诉讼》写道：“法院同诉讼参加人之间发生的关系，既然都是由民事诉讼法的规范来调整的，所以，它们也就是民事诉讼法律关系”。[11]他们分析道，民事诉讼法律关系具有四个特点：第一，法院是每个民事诉讼法律关系的当然主体；第二，法院的利益同其他诉讼法律关系主体的利益是不矛盾的；第三，诉讼中的社会关系只能作为法律关系而存在，不能作为事实上的关系而存在；第四，所有诉讼参加人都是同法院之间的诉讼关系，是一系列关系。
（二）
