您的位置: 首页 » 法律资料网 » 法律法规 »

快递是指快递公司通过铁路，公路和空运等交通工具，对客户货物进行快速投递。近年来，随着我国经济的蓬勃发展，我国的快递业发展迅速，加之现在网络的便利，很多人足不出户即可实现物物配送，可以说快递与我们的日常生活是息息相关的，自己指不定就是快递的受用者。但是，自从2011年相继出现的快递包裹爆炸事件，给人们往日对快递的信赖实用感无疑添了层层的阴霾，利用快递实施相关的犯罪活动等事件逐渐引发了人们对快递业发展的关注，故快递实名制也随之成为了街头巷议的热点话题。据京华时报报道，“2012年2月24日，圆通快递公司首次宣布，对首次寄件、路边寄件的人，要验视包裹内物品，同时可能还得出具身份证，否则可不予邮寄”。从“法律人”的角度观之，我们会做何思考？

　　思考一：快递实名制会侵犯邮寄者的隐私权吗？有何救济措施？

　　隐私权是指公民享有的私人生活安宁与私人信息依法受到保护，不被他人非法侵扰、知悉、搜集、利用和公开的一种人格权。2010年7月起正式实施的《中华人民共和国侵权责任法》首次在法律层面明确规定我国公民依法享有隐私权，其属于民事权益的的范畴，侵害公民隐私权的应当承担相应的侵权责任。对此，《中华人民共和国侵权责任法》第二条做出了明确的规定：“侵害民事权益，应当依照本法承担侵权责任。本法所称民事权益，包括生命权、健康权......隐私权......等人身、财产权益。”

　　快递公司要求实施邮寄实名制，其出发点当然无疑是为消费者考虑，将大大减少不必要的隐患。通常，邮寄者在邮寄包裹时，一般会应快递公司工作人员的要求，将自己的姓名、住址、联系方式、邮寄货品名称等信息，快递工作人员一般不会主动要求用户填写身份证信息及核对身份信息。有些消费者可能会担心，若将包括自己身份证号、电话、住址等在内的具体信息一应俱全地透漏给快递公司，自己无疑是“自报家门”，后果不堪设想，发生类似“人肉搜索”事件的“按图索骥”将会变得更为容易。仅仅因为自己偶尔地享受下日常生活中快递的便利，而使自己因身份信息被泄露带来一系列的困扰，从成本角度考量，至少是不理智的。因此，消费者的上述担心不无道理的，有关信息的不当泄露和使用可能会构成对公民隐私权的侵犯。

　　一般情况下，快递公司在推出实名制这一举措时，定会有一系列的跟进步骤来规范操作，即使真的出现上文中所述的情形，依据我国有关的民事法律亦可应对。依据《民法通则》及《侵权责任法》的有关规定可知，当公民合法的民事权益遭受他人不法侵害时，可以依法追究侵权人的责任，具体承担责任的方式有：停止侵害；赔偿损失；赔礼道歉；消除影响、恢复名誉等。以上承担侵权责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。若是快递公司将用户的相关信息泄露导致其隐私权受到侵犯，用户可以依法追究工作人员的责任，单位有过错的也可承担法律规定的连带责任。

　　思考二：快递实名制能从根源上遏制类似“包裹炸弹”事件等犯罪行为的发生吗？

　　根据哲学上的发展律可知，任何事物的发展无不经历了一个从量变到质变的过程。快递等相关的业务也不是什么新鲜事物，我国的快递事业的发展也经历了一个长期的演变过程，以前并非没有类似犯罪事件的发生，只是近几年随着网购的兴起及全民网络时代的到来，人们对快递问题的关注度日渐高涨。任何犯罪的发生都与其现实的社会环境密切相关，换言之，现实的社会环境可能会为犯罪的滋生提供了土壤。在市场经济浪潮冲击下，人们已经习惯了快节奏的生活方式，凡事讲究效率，加之频繁的社会资源配置，人们在日常生活中对快递服务亲睐有加。但是，在实行成文法的中国，有关的法律制度未能及时跟进，导致在快递这一领域出现了很多法律漏洞，快递相关的行为规范目前主要还是靠行业自律。在利益的熏染下，有些好事者便乘机钻了空子，以至于最后猖獗到触犯刑律。不得不承认，实行快递实名制在一定程度上可以遏制不法犯罪分子的犯罪行为，但是，从目前来看，实名制实行的范围很有限，其仍属于行业自律性质，是“可为”而非“必为”，其在现实中的实施可能会“流于形式”。遏制犯罪行为的发生是一项复杂的社会难题，“好的制度可能会让坏人变成好人，坏的制度可能会让好人成为坏人”，紧靠个别的自律行为很难发力，还需法律等相关制度及时跟进。

　　思考之三：快递实名制的实施对现有相关的社会秩序的影响？

　　任何一项制度从实施到真正能有效地调整相关的社会关系，需要经历一段磨合的过程，“实践是检验真理的唯一标准”，快递实名制的推广应用会对该领域带来怎样的影响？

　　对于快递公司而言，实施实名制无疑会增加企业的负担，会因此投入大量的检验设备，因为验证实名的缘由，可能会暂时以牺牲效率为代价来换取安全的秩序和利益相关方的生命财产权。企业存在之首要目的即是追逐利益，在现在这种情形下，企业的社会责任与自身的利益追逐之间必然会存在着相当程度的冲突，如何才能更好地实现利益平衡？依据现代公司法的社会责任理论，企业应当以肩负起社会责任作为其存在的价值之一，而不仅仅是追逐自身利益。在当下处于社会转型期的中国社会里，此点显得尤其难能可贵。故有关公司方应积极地完善相关跟进措施，确保快递实名制不流于形式。在具体的实施阶段，同时要协调好内部员工之间的协作与配合，更要使一线的员工形成良好的职业道德，充分认识到此举的重要意义。

　　对于消费者来说，此举在给消费者带来安全保障的同时可能也会产生诸如泄露隐私等问题，故要审慎对待。作为消费者，我们有选择服务对象、服务内容、协商价格、人身财产安全依法受法律保护等方面的权利，在进行快递交易时，必要时要注意保留证据，多长个记性，多留份心眼。一旦自身的合法权益因此受到不法侵害，一定要果断地拿起法律武器维护自身的权益。

　　综上，快递实名制的出现可能会与我们每个社会人的利益息息相关，对此，我们也不妨多一份理性。同时，国家相关职能部门应尽早出台相关的制度性规范，及时将快递实名制实施过程中的制度问题解决好，为该行业的发展提供指导，为社会秩序的维护提供有力的保证。

中国专利局


中华人民共和国专利局公告

（第七十八号）

施行修改后专利法及其实施细则的过渡办法

根据中华人民共和国主席令（第36号），第九届全国人民代表大会常务委员会第十七次会议2000年8月25日通过的修改专利法的决定自2001年7月1日起施行。修改后的专利法实施细则也自2001年7月1日起施行。
2001年7月1日之后（含当日，下同）提出的专利申请和根据该申请授予的专利权，适用修改后的专利法及其实施细则的规定；2001年7月1日之前提出的专利申请和根据该申请授予的专利权，除另有规定的以外，自2001年7月1日起也适用修改后的专利法及其实施细则的规定。
对修改前、后的专利法及其实施细则的过渡问题作如下规定：一、国家知识产权局对2001年7月1日之前已经受理、但尚未作出审查决定的撤销请求，依照修改前的专利法及其实施细则的规定继续进行审查并作出决定。专利复审委员会2001年7月1日之后对实用新型专利权和外观设计专利权作出的撤销请求复审决定仍为终局决定。
自2001年7月1日起，任何人对国家知识产权局2001年7月1日之前已经受理撤销请求、但尚未作出审查决定的专利权，可以提出宣告该专利权无效的请求。
二、专利复审委员会2001年7月1日之前作出的关于实用新型、外观设计专利申请的复审决定或者关于实用新型、外观设计专利权的无效宣告请求审查决定，申请人或者当事人在2001年7月1日之后收到的，该决定仍为终局决定。
三、专利复审委员会2001年7月1日之前受理的对国家知识产权局驳回发明专利申请的决定不服而提出的复审请求，如果该驳回决定的法律依据为修改前的专利法实施细则第五十三条所列条款之外的专利法及其实施细则有关规定，专利复审委员会2001年7月1日之前尚未作出复审决定的，仍然依照专利法及其实施细则的有关规定进行审查并作出决定。
四、专利复审委员会2001年7月1日之前受理的对国家知识产权局驳回实用新型专利申请不服而提出的复审请求，如果该驳回决定的法律依据为实施细则第二条第二款和原中国专利局第二十七号公告的规定，专利复审委员会2001年7月1日之前尚未作出复审决定的，仍然依照实施细则第二条第二款以及原中国专利局第二十七号公告的规定进行审查并作出决定。
专利复审委员会2001年7月1日之前受理的宣告实用新型专利权无效的请求，如果该请求的法律依据是实施细则第二条第二款和原中国专利局第二十七号公告的规定，专利复审委员会2001年7月1日之前尚未作出无效宣告请求审查决定的，仍然依照实施细则第二条第二款以及原中国专利局第二十七号公告的规定进行审查并作出决定。
五、专利复审委员会2001年7月1日之前受理的对国家知识产权局驳回外观设计专利申请的决定不服而提出的复审请求，如果该驳回决定的法律依据为专利法第五条，理由是与他人在先取得的合法权利相冲突，专利复审委员会2001年7月1日之前尚未作出复审决定的，可以依照修改后的专利法第二十三条的规定进行审查并作出决定。
专利复审委员会2001年7月1日之前受理的宣告外观设计专利专利权无效的请求，如果该请求的法律依据为专利法第五条，理由是与他人在先取得的合法权利相冲突，专利复审委员会2001年7月1日之前尚未作出无效宣告请求审查决定的，可以依照修改后的专利法第二十三条的规定进行审查并作出决定。
六、国家知识产权局颁发专利证书之日在2001年7月1日之前，授权公告之日在2001年7月1日之后的，专利权自颁发专利证书之日起生效。
七、2001年7月1日之前提交的发明专利申请，国家知识产权局2001年7月1日之前发出进入实质审查阶段通知书的，申请人在2001年7月1日之后对国家知识产权局第一次实质审查意见通知书作出答复时，仍然可以对其申请主动提出修改；国家知识产权局2001年7月1日之后发出进入实质审查阶段通知书的，申请人在2001年7月1日之后对其申请的主动修改应当按照修改后的专利法实施细则第五十一条的规定进行。
2001年7月1日之前提交的实用新型和外观设计专利申请，国家知识产权局2001年7月1日之前尚未公告授予专利权的，申请人仍然可以自申请日起三个月内对其申请主动提出修改。
八、因不符合修改前的专利法实施细则第八十八条规定而被视为撤回的专利申请或者终止的专利权，申请人或者专利权人在2001年7月1日之前两个月内收到国家知识产权局通知的，在2001年7月1日之后，可以自收到通知之日起两个月内依照修改后的专利法实施细则第七条的规定办理恢复权利的手续。
九、发明专利申请人在2001年7月1日之前已经缴纳申请维持费的，国家知识产权局不予退费；发明专利申请人在2001年7月1日之后继续向国家知识产权局缴纳申请维持费，其申请最终未被授予专利权的，可以请求退费。
发明专利申请人在2001年7月1日之前应当缴纳申请维持费及其滞纳金而未缴纳，国家知识产权局在2001年7月1日之前尚未发出视为撤回通知书的，2001年7月1日之后不再依据修改前的专利法实施细则第八十八条的规定将其申请视为撤回。
十、国家知识产权局2001年7月1日之前按照修改前的专利法实施细则第八十八条规定通知专利权人缴纳滞纳金的，专利权人应当按照该通知书中指明的金额缴纳滞纳金。
专利权人在2001年7月1日之前依照修改前的专利法实施细则第八十八条的规定已经缴纳滞纳金，2001年7月1日之后又依照修改后的专利法实施细则第九十六条的规定要求退还一部分滞纳金的，国家知识产权局不予退费。
本办法自2001年7月1日起施行。

二○○一年六月二十五日