您的位置: 首页 » 法律资料网 » 法律法规 »

广西壮族自治区南宁市人民政府


南宁市人民政府关于印发《南宁市工业用地使用权招标拍卖挂牌出让暂行办法》的通知



各县、区人民政府，各开发区管委会，市直各委、办、局（公司）：

　　《南宁市工业用地使用权招标拍卖挂牌出让暂行办法》已经市人民政府常务会议审议通过，现印发给你们，请认真组织实施。

二○○七年三月五日

南宁市工业用地使用权
招标拍卖挂牌出让暂行办法

　　第一条 为规范我市工业用地使用权出让行为，建立完善公开透明、规范高效的土地使用权出让制度，优化土地资源配置，促进工业用地的节约集约利用，根据《国务院关于加强土地调控有关问题的通知》（国发〔2006〕31号）、《招标拍卖挂牌出让国有土地使用权规定》（国土资源部令第11号）和《招标拍卖挂牌出让国有土地使用权规范（试行）》（国土资发〔2006〕114号）等规定，结合本市实际，制定本办法。

　　第二条 本市市区范围内国有工业用地招标、拍卖、挂牌出让，适用本办法。

　　本办法所称工业用地，包括工业生产用地、工业仓储用地、工业研发用地以及工业厂区内设置的必备的办公和生产生活辅助设施用地。

　　第三条 招标、拍卖、挂牌出让工业用地在市土地有形市场上公开交易，应当符合政府产业政策和相关规划，遵循公平、公开、公正和诚实信用的原则。

　　第四条 市国土资源管理部门根据本办法，负责本市工业用地招标、拍卖、挂牌出让工作的组织实施。
市发展和改革、经济、规划、环境保护、监察、财政、国有资产、建设等有关管理部门，以及各城区人民政府、自治区级以上开发区管委会，根据本规定按各自职责分工合作，在各自职权范围内参与本市工业用地招标、拍卖、挂牌出让的相关工作。

　　第五条 工业用地实行年度计划管理。每年的第一季度，由市国土、建设、发展和改革、经济、规划等部门会同城区人民政府、自治区级以上开发区管委会，根据国民经济和社会发展规划、土地利用总体规划、城市规划、国家产业政策、土地利用年度计划、产业布局规划，以及土地储备规划和年度实施计划等要求，结合市场需求状况，研究制订工业用地年度土地供应计划。工业用地年度供应计划经市人民政府批准后，在土地有形市场或有关媒体上向社会公布。

　　市国土资源管理部门会同市发展和改革、经济、建设、规划等有关管理部门，以及各城区人民政府、自治区级以上开发区管委会，根据城市、城镇、开发区工业项目投资情况，分阶段将工业用地年度供应计划细化落实到区位地段及地块，分批制定工业用地出让计划，报经市人民政府批准后，应及时在土地有形市场或有关媒体上向社会公示，广泛接受投资者的投资用地预申请。

　　工业用地年度供应计划在执行中，经市人民政府批准，可根据实际情况适当调整。

　　第六条 单位和个人对列入工业用地年度供应计划和工业用地年度出让计划的用地有使用意向的，可向市国土资源管理部门或各城区人民政府、自治区级以上开发区管委会提出用地预申请，其中，向各城区人民政府、自治区级以上开发区管委会提出用地预申请的，由各城区人民政府、自治区级以上开发区管委会汇总后报市国土资源管理部门。市国土资源管理部门根据工业用地年度供应计划和土地市场情况，适时编制工业用地出让实施方案，组织实施工业用地招标、拍卖、挂牌出让活动，并通知提出该宗地用地预申请的单位或个人参加。

　　第七条 市国土资源管理部门按照土地出让计划，会同市发展和改革、经济、规划、建设、环境保护、财政等有关管理部门，以及项目用地所在地城区政府、自治区级以上开发区管委会，共同拟订包含拟招标拍卖挂牌出让地块的出让方式、时间和项目要求、投资强度要求等内容的出让方案，报经市人民政府批准后，由市国土资源管理部门组织实施。监察部门应当依法对工业用地招标拍卖挂牌出让工作实行监督。

　　第八条 工业用地出让前，市国土资源管理部门应组织地价评估，根据评估结果、用地现状、产业政策和土地市场情况等因素审议确定出让底价，并提交市国有土地使用权招标拍卖挂牌委员会审定，报市人民政府审批后实施。出让底价不得低于国家公布的最低价标准，在土地招标拍卖挂牌成交前须严格保密。

　　第九条 在工业用地招标拍卖挂牌出让前，市国土资源管理部门应当根据出让方案发布具体地块的土地使用权出让公告（公告期不得少于20日），公布受理竞买申请时间，资格审查时间和竞价时间（挂牌竞价时间不得少于10个工作日）。

　　第十条 工业用地招标拍卖挂牌出让活动，由市国土资源管理部门具体按照《招标拍卖挂牌出让国有土地使用权规定》（国土资源部令第11号）和《招标拍卖挂牌出让国有土地使用权规范（试行）》（国土资发〔2006〕114号）组织实施。

　　参加工业用地竞买的单位或个人，应当符合招标、拍卖、挂牌出让工业用地公告参加该宗地竞投或竞买的条件。

　　依法确定竞得人或中标人后，市国土资源管理部门应与竞得人签订《国有土地使用权成交确认书》或向中标人核发《中标通知书》，并签订《国有土地使用权出让合同》及其补充协议，合同书中应明确产业要求、投资强度、规划建设要求、开工竣工期限、闲置土地处置、转让条件要求和违约责任等条款。

　　第十一条 自签订土地使用权出让合同之日起10个工作日内，市国土资源管理部门应在土地有形市场或有关媒体上公示出让结果，公示内容应包括出让地块的宗地号、位置、面积、成交价、土地使用权受让人、规划建设项目等信息。

　　第十二条 土地使用权出让合同生效后，由市国土资源管理部门牵头，会同有关部门对土地出让合同履行情况进行不定期检查。各职能管理部门须按照职责范围监督土地使用权受让人按照土地使用权出让合同约定使用土地。对违约者应依照出让合同条款和补充协议条款的约定追究违约责任。受让人擅自改变土地用途或未按出让合同约定开发建设的，市国土资源管理部门应责令限期纠正；拒不纠正的，依法收回土地使用权。

　　第十三条 市国土资源管理部门和相关管理部门工作人员违反本办法，在工业用地招标拍卖挂牌出让工作中，玩忽职守、滥用职权、徇私舞弊的，由其所在部门或监察部门依法给予行政处分；构成犯罪的，移送司法机关追究刑事责任。

　　第十四条 市属六县工业用地招标、拍卖或挂牌出让可参照本办法执行。

　　第十五条 本办法由市国土资源局负责解释。

　　第十六条 本办法自颁布之日起实施。






　【案情】

　　原告裴某在某银行通过第三人保险公司的业务员汤某办理了盈丰C款和盈盛C两份保险。盈丰C款保险保险期间10年，标准保费20 000元，缴费年期为趸缴，保险利益摘要表中载明，一年初的意外身故和疾病身故的赔偿金各为20 000元；二年初的意外身故和疾病身故的赔偿金各为20 600元；三年初的意外身故和疾病身故的赔偿金各为21 200元；依次类推，十年初的意外身故和疾病身故的赔偿金各为25 400元，生存保险金22 840元。盈盛C保险份数为10份，保险金额10 000元，保险期间15年，标准保费10 000元，缴费年期为10年，保险利益摘要中，一年初的保险金为10 000元，意外身故和疾病身故的赔偿金各为10 000元；二年初的保险金为20 000元，意外身故和疾病身故的赔偿金各为20 000元，依次类推。在该两份保险单上，都印刷有保险公司保单专用章，签发单位均为该保险公司，盖有银行业务受理章。原告裴某在银行的保险代理业务告客户书上确认签名。银行在当日代收保险费并向原告出具银行代理保险业务收费凭证二张。保险公司对原告裴某回访电话，证实原告在办理盈丰C款和盈盛C两份保险时，投保单、投保提示书及回执均由原告本人签字确认。在回访电话中，原告曾向回访员咨询其所购买的保险中是否有人身意外险，保险公司在回访电话中也已告知原告在签收保单后有10天的犹豫期，在犹豫期内可以提出退保，但原告未在犹豫期内提出异议或退保申请。

　　原告要求解除与银行间的保险合同关系，被银行拒绝。原告遂向法院提起诉讼，要求判定解除原被告间签订的保险合同并返还保费30 000元及利息，后追加保险公司为本案第三人。

　　【分歧】本案在合议过程中存在如下两种意见：

　　第一种意见为：原告与第三人之间存在保险合同关系，且该保险合同是双方真实意思表示，合法有效。原告主张被告欺骗原告签订投保单的证据不足，对原告的诉讼请求不应予支持。第二种意见为：被告在代理第三人与原告办理保险业务过程中未明确告知原告其是代表第三人签订，被告的该种行为使原告有理由相信其系与银行之间签订的合同关系，构成重大误解。且该保险合同在条款制定上显失公平，不符合保险合同损失补偿原则和公平原则，属于可撤销的合同。

　　以上两种意见，合议庭倾向于第一种意见。但对于第二种意见，合议庭认为，可以就该合同的效力情况向原告进行释明，若原告变更诉讼请求，要求撤销该合同，可判决予以撤销，若原告坚持原诉讼请求，则应判决驳回原告的诉讼请求。目前，该案各方已达成调解协议。

　　【评析】

　　一、保险合同相对人为原告与第三人，双方间的保险合同合法有效。首先，被告具有保险兼业代理人资格，有权代理第三人与他人办理保险业务，且对于代办该业务的地点等没有限制；其次，原告虽是在被告银行营业厅办理业务，但其作为具有完全民事行为能力的成年人，对于其所办理的是保险业务还是存款义务具有相应的判断能力，且通常情况下保险单与存款单的内容及形式均是不同的，故其仅以在被告处办理业务及被告在保险单中加盖业务受理章即主张被告对其欺诈证据不足；第三，原告提交的保险单上面有第三人的印章，且保险单内容显示的是保险业务，而非存款业务；第三人提交的投保单、投保告知书、人身保险投保提示书足以证明原告对于其与第三人之间签订的是保险合同是明知的；从第三人提交的对原告的电话录音看，原告在回访电话中咨询其购买的保险是否有人身意外险，表明其已明确知道购买的是保险；第三人已明确告知原告对于所投保险有犹豫期，可在犹豫期内办理退保业务，但原告并未在该期限内行使权利；被告向原告出具的收费单据显示收取的费用为保险费而非存款。

　　二、被告在办理该业务时，其行为使原告构成重大误解。保险合同为最大诚信合同，保险合同中的最大诚信原则贯穿于合同订立、履行等的全过程。它指导我们的保险行为、投保人的投保行为、法官保险审判的理念问题。因此，首先，被告作为银行机构虽有代办保险业务的资格，但基于常人对于银行业务的了解，被告在代办保险业务时，不仅应当首先就其具有保险代办资格向他人明确说明，还应当就其办理的是保险业务还是储蓄业务予以说明。其次，被告向原告出具的保险条款为典型的格式合同，根据《中华人民共和国合同法》第三十九条及《中华人民共和国保险法》第十七条的相关规定，出示格式合同的一方有义务向合同对方说明合同的内容。而本案中，从被告及第三人提交的证据来看，均不足以证明被告在代第三人与原告办理保险业务过程中，已向原告明确说明其系代第三人办理保险业务，亦不足以证明其已向原告明确说明其具有代办保险业务的资格，也不能证明被告已就格式性保险合同的内容等向原告履行了说明的义务。被告的该种行为使原告有理由相信其系与银行之间签订的合同关系，构成重大误解。

　　三、保险条款应当符合损失补偿原则和公平原则。根据原告投保的两份保险的利益摘要看，盈丰C款在一年初发生意外身故或疾病身故时，该保险仅返还保险本金；盈盛C款在缴纳保险费10年的期间内，发生意外身故或疾病身故时，仅返还保险本金。因此该两份人身保险合同在原告发生意外身故或疾病身故时，无法起到经济补偿的作用，不符合保险合同损失补偿原则和公平原则，该保险合同在条款制定上显失公平。

　　(作者单位：山东省日照经济技术开发区人民法院)