您的位置: 首页 » 法律资料网 » 法律法规 »

陕西省西安市人大常委会


西安市人民代表大会常务委员会关于修改《西安市散装水泥管理条例》的决定


（2012年12月4日西安市第十五届人民代表大会常务委员会第五次会议通过 2013年1月18日陕西省第十一届人民代表大会常务委员会第三十四次会议批准）



西安市第十五届人民代表大会常务委员会第五次会议决定对《西安市散装水泥管理条例》作如下修改：

一、将第二条修改为：“本条例所称散装水泥，是指不用包装，直接通过专用装备出厂、运输、储存和使用的水泥，及其制成的预拌混凝土和预拌砂浆。

本条例所称预拌混凝土，是指由水泥、集料、水以及所需的外加剂和掺合料等，在生产场所按一定比例计量、拌制后，通过专用设备运输、使用的拌合物。

本条例所称预拌砂浆，是指由水泥、砂以及所需的外加剂和掺合料等，在生产场所按一定比例计量、拌制后，通过专用设备运输、使用的拌合物。”

二、将第四条修改为：“市建设行政管理部门是本市散装水泥的行政主管部门，其所属的散装水泥管理机构具体负责散装水泥管理的日常工作。

县建设行政管理部门在市建设行政管理部门的监督指导下，负责辖区内散装水泥管理工作。

西安高新技术产业开发区、西安经济技术开发区、西安曲江新区、西安浐灞生态区、西安阎良国家航空高技术产业基地、西安国家民用航天产业基地、西安国际港务区、西安沣东新城等开发区和产业基地的管理委员会受市建设行政管理部门的委托，负责本区域内的散装水泥管理工作。

发展改革、工业、商务、规划、环境保护、公安、交通、价格、质量技术监督、工商、财政等行政管理部门，按照各自职责，负责散装水泥的有关管理工作。”

三、将第五条第二款、第二十二条中的“散装水泥行政主管部门”，第十条、第十三条第一款中的“散装水泥管理机构”，第二十六条中的“散装水泥行政管理”，第二十七条中的“散装水泥行政主管部门及其管理机构”修改为：“建设行政管理部门”。

四、增加一条，作为第六条：“水泥、预拌混凝土和预拌砂浆生产企业应当建立健全质量保证体系，严格按照质量标准和规范组织生产，保证水泥、预拌混凝土和预拌砂浆符合质量和计量标准。”

五、将第六条改为第七条，第二款修改为：“市、县人民政府对推广使用散装水泥工作中做出显著成绩的单位和个人，应当给予表彰、奖励。”

六、将第八条改为第九条，修改为：“本市行政区域内建筑面积在1500平方米以上或者水泥使用总量在300吨以上的建设工程，禁止使用袋装水泥。”

七、将第九条改为第十条，修改为：“本市城市建成区内的建设工程应当使用预拌混凝土和预拌砂浆，禁止现场配制、搅拌混凝土和砂浆。”

八、将第十四条改为第十五条，增加一款，作为第三款：“设计单位应当按照工程建设强制性标准进行设计，在设计文件中注明建设工程应使用预拌混凝土、预拌砂浆，不得注明使用国家列入禁止目录的现场配制浆体材料技术。”

将第十四条第三款改为第十五条第四款，修改为：“监理单位应当对施工单位使用散装水泥或预拌混凝土、预拌砂浆的情况进行监督。施工单位未按规定使用散装水泥或预拌混凝土、预拌砂浆的，监理单位应当予以纠正；纠正无效的，向建设行政管理部门报告。”

九、将第十九条改为第二十条，修改为：“有下列情形之一的，由建设行政管理部门责令改正，处一万元以上五万元以下罚款：

（一）违反本条例第九条规定，建设单位或者施工单位使用袋装水泥的；

（二）违反本条例第十二条规定，预拌混凝土和预拌砂浆生产企业、水泥制品生产企业未按照规定使用散装水泥的。”

十、将第二十条改为第二十一条，修改为：“违反本条例第十条规定，建设工程现场搅拌混凝土、砂浆的，由建设行政管理部门责令改正，依责任对建设单位或施工单位处十万元以上二十万元以下罚款。”

十一、将第二十一条改为第二十二条，修改为：“违反本条例第十四条第二款规定，水泥生产企业虚报散装水泥发放量的，由建设行政管理部门按照虚报量每吨四元处以罚款。”

十二、增加一条，作为第二十三条：“违反本条例第十五条第三款规定，设计单位未按照工程建设强制性标准进行设计的，由建设行政管理部门责令改正，处十万元以上三十万元以下罚款。

违反本条例第十五条第四款规定，监理单位未履行职责的，由建设行政管理部门处一万元以上三万元以下罚款。”

十三、将第二十二条改为第二十四条，修改为：“违反本条例第十七条第一款规定，未按照规定缴纳散装水泥专项资金的，由建设行政管理部门按照国家关于散装水泥专项资金征收和使用管理的有关规定，责令限期缴纳并加收滞纳金。”

有关文字做相应修改，有关条款的顺序做相应调整。

本决定自公布之日起施行。《西安市散装水泥管理条例》根据本决定作相应修正，重新公布。






“鸳鸯判决书”频出让司法蒙羞

毛立新

湖北荆州中院“鸳鸯判决书”案余波未了，河北承德市双桥区人民法院又出“双胞胎判决书”：承德市双桥区水泉沟镇农民王玉峰因买卖合同纠纷，将该镇大沃铺村三组及大沃铺村村委会告上法庭。案件历经一审、二审和重审后，原告及其代理人于今年4月先后收到两份判决书，结果却是一个胜诉一个败诉。（《燕赵都市报》9月9日报道）另据有关报道，此前安徽省广德县、河北省廊坊市广阳区、陕西省镇安县等地也先后出现过此类“鸳鸯判决书”。

“鸳鸯判决书”频出，折射出司法工作中存在的诸多问题：一是司法腐败、枉法裁判。如在湖北荆州中院“鸳鸯判决书”案中，法官陈新民为谋取私利，不惜炮制“鸳鸯判决书”以取悦原告、被告。二是司法不公、随意裁判。如河北承德市双桥区人民法院，本在2005年1月已判决原告胜诉，后因被告到有关部门上访，遂于4月再作出原告败诉的相反判决。三是不负责任、工作粗疏。如陕西省镇安县人民法院，因工作粗疏，将未经校改的作废判决书一并发出，致使同一案件、判决的金额却有不同。河北承德市双桥区法院“双胞胎判决书”事发，也有此原因。四是利益驱动、弄虚作假。如安徽省广德县人民法院，为多收诉讼费，竟与当地金融部门“协作”，在金融部门没有提交诉状、证据的情况下，使用已经生效判决的案号制作出数百份“鸳鸯判决书”，为金融部门核销“不良”贷款提供依据。

判决书是一种十分严肃的法律文书，代表着法律的尊严和司法的权威。而此类“鸳鸯判决书”乱飞，简直是视法律为儿戏，拿审判当玩偶，让司法工作蒙羞。其恶果不仅仅是有损个案公正，而且严重败坏了法院形象、损害了司法威信，并最终从根本上动摇人民群众对法律的信仰。因此，对此类事件，必须严防重惩，比如严格进行责任追究以儆效优，实行判决文书公开以利监督等。但根本的举措，仍在于进一步提高法官队伍素质、提高人民法院司法能力。“鸳鸯判决书”频出昭示我们：维护司法公正，在全社会实现公平与正义，我们尚有漫漫征途。

（作者系中国人民公安大学博士研究生）