您的位置: 首页 » 法律资料网 » 法律法规 »

监察部办公厅 国土资源部办公厅


关于印发《关于开展经营性土地使用权招标拍卖挂牌出让情况执法监察工作方案》的通知


各省、自治区、直辖市监察厅（局）、国土资源厅（国土环境资源厅、国土资源和房屋管理局、房屋土地资源管理局、规划和国土资源局），计划单列市监察局、国土资源行政主管部门，解放军土地管理局，新疆生产建设兵团监察局、国土资源局：

现将《关于开展经营性土地使用权招标拍卖挂牌出让情况执法监察工作方案》印发给你们，请结合实际情况，认真组织落实。

《工作方案》全文如下：

按照中央纪委第二次全会和国务院廉政工作会议的部署和要求，认真落实经营性土地使用权招标拍卖挂牌出让制度，监察部、国土资源部研究决定，今年在全国开展经营性土地使用权招标拍卖挂牌出让情况执法监察。

一、指导思想和目标

以邓小平理论和“三个代表”重要思想为指导，认真贯彻落实党的十六大精神、中央纪委第二次全会和国务院廉政工作会议的精神，集中一年时间，在全国开展经营性土地使用权招标拍卖挂牌出让情况执法监察。通过执法监察，进一步推进经营性土地使用权招标拍卖挂牌出让制度的建立和完善；实现经营性土地使用权出让全部纳入市场，以招标拍卖挂牌方式交易；领导干部在经营性土地使用权出让中，违规干预甚至以权谋私等违纪违法行为得到及时、严肃的查处，有效遏制土地交易中腐败现象的滋生蔓延。

二、范围和内容

执法监察的范围：２００１年４月《国务院关于加强国有土地资产管理的通知》（国发［２００１］１５号）下发以来，各地商业、旅游、娱乐和商品住宅等各类经营性土地使用权招标拍卖挂牌出让情况。主要内容包括：

１．地方各级人民政府和国土资源行政主管部门建立和完善经营性土地招标拍卖挂牌出让制度情况。尚未建立制度的地方，要督促政府和有关部门于６月底以前建立；已建立制度的地方，要制定与之配套的土地使用权招标拍卖挂牌出让程序和严格的监察管理措施。

２．市、县国土资源行政主管部门建立和执行城市建设用地集中供应、土地使用权公开交易、基准地价定期更新和公布、集体决策等制度的情况。尚未建立的，要尽快建立。执行不力的，要督促其全面执行。

３．经营性土地使用权出让中，是否存在规避招标拍卖挂牌出让或仍采取协议方式出让和划拨的问题。是否存在单位和个人先行立项、先行选址定点和先行确定地价的问题。一经发现，要按照规定进行纠正。

４．经营性土地使用权出让中，是否存在假招标、陪标、串标等弄虚作假、徇私舞弊问题。是否存在领导干部违规干预和插手土地使用权招标拍卖挂牌出让的行为。上述问题应得到处理，构成违纪的，要给予党纪政纪处分。

５．单位和个人特别是领导干部利用经营性土地使用权出让搞权钱交易或由于行政干预造成重大经济损失的违纪违法案件，要认真调查，严肃处理。

三、方法和步骤

这次执法监察分动员部署、自查整改、重点检查三个阶段进行。自查整改和重点检查可根据实际需要穿插进行，力求取得实效。

１．动员部署。４月上旬，监察部、国土资源部联合召开经营性土地使用权招标拍卖挂牌出让情况执法监察工作会议，对这项工作进行部署。各地要结合实际，深入调查研究，制定具体实施方案，周密安排好此项工作。

２．自查整改。５月至８月，市、县监察机关和国土资源行政主管部门要按照方案要求，对本地区经营性土地使用权出让情况进行全面检查，发现问题立即整改，对违纪违法案件，要及时组织力量查处。需要移送其他部门调查的，要按照规定程序办理。

３．重点检查。９至１０月，各省（区、市）监察厅（局）、国土资源厅（局）对市、县开展经营性土地使用权招标拍卖挂牌出让情况执法监察的工作进行重点检查。检查比例不得低于５０％，可采取市与市之间交叉检查等方式进行。各省（区、市）的执法监察工作情况于１１月底前分别报监察部和国土资源部。

四、几点要求

１．提高认识，加强领导。地方各级人民政府和监察机关、国土资源行政主管部门要充分认识开展这项工作的重要意义。各级领导要高度重视，掌握情况，加强领导，及时研究解决工作中遇到的困难和问题，切实把这项工作抓紧、抓好、抓出成效。

２．认真履行职责，加强协调配合。各级监察机关、国土资源行政主管部门要建立联席会议制度，形成统一组织、协调运作的工作机制，及时沟通情况，针对工作中遇到的新情况、新问题，研究制定相应的对策和措施。各部门既要各司其职、各尽其责，又要相互支持、密切配合，形成整体合力。

３．严格掌握政策，恰当处理各类问题。在工作中，要注意正确区分情况，严格把握政策，恰当处理好各类问题。凡现行法律、法规有明确规定的，要严格依法办事；对那些政策界限不清，法律、法规不具体、不明确的问题，要及时向上级反映，由省以上监察机关和国土资源行政主管部门研究相应解决办法。

４．注意总结经验，推动工作开展。各地要积极探索执法监察的新方法，对工作中取得的成功经验和做法，要及时总结和交流，推动面上工作的深入开展。

　

监察部办公厅

国土资源部办公厅

２００３年４月２日





　　案情

　　鄂DN9059面包车的登记车主为任某，后任某将其卖给李某。2010年11月17日，该车将骑自行车的张某撞倒，肇事司机逃逸后至今下落不明，张某经抢救无效死亡。交警部门认定肇事司机负事故全部责任，张某无责任。张某的继承人遂诉请任某、李某赔偿。李某称其已将该车转卖给何某，并申请法院追加了何某为被告。一审法院经审理后认为，本案现有证据不足以证明何某系肇事车辆的实际所有人，遂判决李某承担赔偿责任。李某以何某为实际车主，自己不应担责为由上诉。在该案二审过程中，李某向原一审法院起诉何某称：2008年自己购买任某的涉案车辆后未办理过户手续。2009年8月10日，自己将该车卖给被告何某，有双方签订的协议及何某的收车条据为证。请求判决确认已将车辆交付给何某。

　　评析

　　李某起诉的目的，是为了证明自己不是肇事车辆的实际所有人，从而在前案中不承担赔偿责任。如何处理后案，一种意见认为，“无争议即无民事纠纷”。在相对人未针对合同履行提出异议，双方未产生合同权利义务争议的情况下，一方起诉要求确认合同已经履行的，不符合起诉条件，应裁定不予受理或驳回起诉。

　　依民诉法规定，民事诉讼的原告必须是与本案有直接利害关系的公民、法人或其他组织。从法理来看，民事诉讼上的“直接利害关系”，一般指原告的合法民事权益受到侵害或民事权利义务与他人产生争议，或者与他人之间的民事法律关系处于不确定状态并对自身民事权益产生实际影响。而民事纠纷正是上述利害关系或利益冲突的体现。可见，“争议”并非导致民事纠纷的全部事由，无争议不等于无民事纠纷。从民事诉讼法定起诉条件角度考察，适格原告的判断标准，在于原告与本案有无直接利害关系而非原被告之间有无争议。结合上述案情来看，在交通肇事后司机逃逸去向不明，无法直接查明车辆实际所有人的情况下，李某与何某之间的买卖法律关系，将决定交通事故的赔偿责任是由李某还是由何某承担，关乎双方的利益。因此，当李某主张与何某之间有买卖关系且合同已经履行，车辆已交付何某时，尽管何某因下落不明没有提出异议，不存在所谓的“争议”，但李某显然与后案的确认之诉有直接的利害关系，其起诉符合现行民诉法第一百零八条关于起诉条件的规定。

　　从确认之诉的角度看，原告是否具有诉的利益，通常可以从客体（对象）和有效适当性两方面确定： 其一、确认之诉的客体必须是相关民事实体法律关系或民事实体权利。本文中的后一诉讼，实质上是确认涉案车辆的所有权，满足确认之诉的客体条件。其二、确认之诉利益的产生，往往是由于被告的行为使原告的实体权利或原、被告之间的法律关系不安定。前案中因何某去向不明所产生的涉案车辆所有权问题，就导致了李某面临着交通事故责任承担的风险，直接使其民事实体权利处于不稳定状态。对此，李某有必要利用确认判决，使自己从这种状态中解脱出来。从以上两方面看，李某在后案中具有值得诉讼救济的利益即确认利益，其有权向法院提起确认之诉。

　　问题的根结在于，李某在前案中举证了买卖协议和何某的收条，并以涉案车辆转卖何某为由提出申请后，法院已经追加何某为当事人参加诉讼。显然，由于何某的加入，李某与何某之间关于涉案车辆所有权的法律关系也随之纳入前案的审理范围，并受其诉讼效力的约束。从另一角度看，前案诉讼对该诉讼标的的涵摄，同样建立在何某下落不明、无人与李某就涉案车辆所有权产生争议，但客观上该所有权与李某及前案原告有直接利害关系的基础上，李某的申请及法院追加当事人符合民诉法规定。进一步看，何某在前案中没有被法院判令承担责任的主要原因，在于被告何某下落不明、没有其他证据的情况下，仅凭买卖协议和收条不足以支持李某关于涉案车辆属于何某的主张。而且，即使李某已将车辆交付给何某，后者是否又存在其他转卖行为？涉案事故发生时的真正车主到底是谁？在何某下落不明的情况下都是未知数。而在受害人权益急待救济的情况下，前案判决李某担责于法于理相符。但这并不妨碍李某今后取得新证据或可以确定真正车主的前提下，通过再审或其他途径来解决涉案交通事故的最终承担责任。

　　因此，后案应以李某的起诉违反了一事不再理原则，裁定不予受理或驳回起诉。

　　（作者单位：湖北省汉川市人民法院）