国家经贸委关于印发《关于国务院确定的百户现代企业制度试点企业（实施方案）论证、审批工作的指导意见》的通知
国家经贸委
国家经贸委关于印发《关于国务院确定的百户现代企业制度试点企业（实施方案）论证、审批工作的指导意见》的通知
1995年6月5日，国家经贸委
各省、自治区、直辖市、计划单列市人民政府，国务院有关部门，国务院百户现代企业制度试点企业：
按照国务院召开的全国建立现代企业制度试点工作会议精神和国家经贸委《关于印发〈关于国务院确定的百户现代企业制度试点工作的组织实施意见〉的通知》（国经贸企〔1995〕56号）、《印发〈关于1995年深化企业改革搞好国有大中型企业的实施意见〉的通知》（国经贸企〔1995〕190号）的要求，百户现代企业制度试点工作的准备阶段应于今年6月底前完成。目前，绝大部分试点企业的《实施方案》已基本定稿，即将报请各省、自治区、直辖市、计划单列市人民政府或国务院有关部门进行论证和审批。为指导论证、审批工作按时保质完成，并为下一步顺利实施奠定基础，我委制定了《关于国务院确定的百户现代企业制度试点企业〈实施方案〉论证、审批工作的指导意见》，现印发你们，供各地区、各部门进行论证、审批时参照执行。
各地区和国务院有关部门要抓紧工作，与试点企业共同研究，排出《实施方案》论证、审批工作的时间进度表，于6月10日前上报国家经贸委有关司、局，按时完成试点准备阶段的工作。要抓住政企分开、加强企业内部管理和加强社会保障体系建设的三个关键，加强对试点工作的指导，为试点企业“转机建制”创造必要的外部条件，积极、主动地帮助试点企业协调解决试点中的实际问题，切实有效地转变政府职能。
关于国务院确定的百户现代企业制度试点企业《实施方案》论证、审批工作的指导意见
按照国务院召开的全国建立现代企业制度试点工作会议精神和国家经贸委《关于印发〈关于国务院确定的百户现代企业制度试点工作的组织实施意见〉的通知》（国经贸企〔1995〕56号，以下简称《组织实施意见》）的总体部署，各省、自治区、直辖市、计划单列市人民政府或国务院有关部门即将对试点企业的《实施方案》进行论证和审批。为指导这项工作按时保质完成，特提出以下意见：
一、关于报请论证和审批的《实施方案》应具备的基本内容
试点企业应在全面、深入分析自身现状的基础上，按照《组织实施意见》的具体要求，结合企业发展目标和长远规划，围绕“三改一加强”，制订内容全面、措施具体、切实可行的《实施方案》。《实施方案》一般由一个主件和若干个附件组成。
《实施方案》的主件中，应具备下列内容：
1．企业基本概况。包括企业生产经营、经济效益基本情况及存在的主要问题等。
2．试点的基础条件分析。重点是本企业进行试点的有利条件和不利因素分析，包括已完成或正在进行的基础性工作。
3．试点的指导思想、基本原则和总体目标。重点是确定本企业要达到的长远发展战略目标以及实施“三改一加强”的具体目标。
4．试点的具体内容。
（1）依据企业发展战略目标和企业改组方案制订的企业发展规划（包括技术改造规划、技术开发规划、人才培训规划和环境保护规划等）的主要内容。包括分项目的可行性分析和效益预测的简要内容；
（2）企业国有资产投资主体的确定及公司财产组织形式的选择。改制为多元投资主体形式的试点企业，应确定改制后公司的财产组织形式（股份有限公司或有限责任公司）以及股权结构设置方案；拟改制为国有资产授权经营的国有独资公司的试点企业，应明确国有资产授权经营的范围、内容以及授权方与国有独资公司各自的权利和责任；
（3）公司管理体制的设计。重点是结合公司制改建，调整企业资产负债结构，重组存量资产，实现产权主体多元化，调整原有内部组织机构，确立母子公司产权联系纽带，构建母、子公司法人治理结构以及对其他企业实施兼并、收购等方案的要点；
（4）分离企业办社会职能方案的主要内容；
（5）现有人员重组、分流方案的主要内容及安置富余人员的具体措施；
（6）进行内部劳动、人事、分配、财务等各项管理制度改革的总体方案及加强企业管理的主要措施；
（7）发挥党组织的政治核心作用、完善职工民主管理、处理好新老“三会”关系的主要措施。
5．试点实施的组织领导、实施步骤和进度安排。
在主件之外，《实施方案》中还应具备下列附件：
（1）母公司及主要子公司章程，母公司对外投资（控股、参股）管理办法或向子公司委派的国有资产产权代表管理办法等；
（2）企业组织机构调整方案及改制前后组织机构图；
（3）减轻债务负担、调整资产负债结构的具体方案；
（4）企业发展规划（包括技术改造规划、技术开发规划、人才培训规划和环境保护规划等）及主管部门对主要技改项目的评审意见；
（5）企业劳动、人事、分配、财务等各项专业管理制度改革方案；
（6）调整企业内部管理方式、加强企业管理的具体办法；
（7）分流及安置富余人员的方案；
（8）分离办社会职能的方案；
（9）配合社会保障体系的建立，进行医疗、养老保险制度等项改革的实施办法；
（10）加强和改进党组织工作的实施意见；
（11）完善和加强职工民主管理工作的实施意见；
（12）准备上市的企业申报上市的有关文件；
（13）依据《组织实施意见》的要求对企业效益、资产、财务、产品、技术、设备、组织机构、人员（含领导班子）、管理制度、办社会负担、与政府的关系等各方面现状所作的详细分析；
（14）地方政府或国务院有关部门关于确定试点企业国有资产投资主体或实行国有资产授权经营的正式批复文件和试点企业与地方政府或国务院有关部门签订的国有资产经营责任书。其中必须载明国有资产授权经营的范围、内容以及授权方与国有独资公司各自的权利和责任；
（15）地方政府或国务院有关部门对试点企业提出需政府帮助协调解决的问题的答复意见；
（16）尚需政府明确和解决的重点难点问题。
对于主件和上述附件中的具体内容，各企业要根据实际情况和自身特点有所侧重。
二、关于《实施方案》可以报请审批的必备条件
试点企业《实施方案》基本成熟、可以报请审批的必备条件具体有如下三条：
1．《实施方案》内容全面、措施具体、切实可行，主件和附件基本齐备。要求《实施方案》全面体现现代企业制度“产权清晰、权责明确、政企分开、管理科学”四项特征，包括以“三改一加强”为主体的各项基本内容，尤其要在重点难点问题上有所突破，各项改革措施具体、可行。
2．试点企业《实施方案》报批之前，须经过企业职工代表大会讨论，广泛征求意见，统一思想，取得共识。
3．《实施方案》中提出需要政府有关部门明确和解决的问题，经与有关部门反复论证、协商，大部分已得到基本解决，并有明确答复，或在地方政府、国务院有关部门制订的试点配套文件中基本落实；尚未落实的问题，应不影响进入操作实施阶段。
三、关于试点《实施方案》的审批程序
按照《组织实施意见》和《印发〈关于1995年深化企业改革搞好国有大中型企业的实施意见〉的通知》（国经贸企〔1995〕190号）的要求，试点企业《实施方案》经论证、修改后，正式上报地方政府或国务院有关部门进行审批，此项工作应在今年6月底前完成。
试点企业拟订出《实施方案》送审稿并正式上报后，地方政府和国务院有关部门应责成负责试点工作的机构立即着手进行审批的准备工作。
全部审批工作由对《实施方案》的初步审查、组织召开若干次协调会议和一次正式的论证会及最后的审批组成。
1．对《实施方案》进行初步审查。在进行正式论证之前，各地区、各部门负责试点工作的机构应根据《组织实施意见》的要求，对照上述报请论证和审批的《实施方案》应具备的基本内容和可以报请审批的必备条件，对《实施方案》进行初步审查。内容全面、措施具体的《实施方案》，可以着手组织召开协调会议。
2．组织召开协调会议。试点企业希望各省、自治区、直辖市、计划单列市人民政府、国务院企业主管部门以及试点企业所在城市政府予以解决的问题，由各级地方政府或国务院有关部门负责试点工作的机构，按照各自的职责权限和管辖范围，召集由这些问题涉及的有关部门参加的协调会议进行协商，或者召开省、自治区、直辖市、计划单列市人民政府办公会或国务院企业主管部门办公会研究，尽快给予落实或明确答复。
3．召开正式论证会。试点企业《实施方案》主件中涉及各级政府有关部门的内容，经过召集一系列协调会议，已得到基本解决（尚未解决的问题在不影响试点工作进入实施阶段的前提下可列入附件，留待下一阶段逐步解决），满足上述各项可以报请审批的必备条件之后，各省、自治区、直辖市、计划单列市所属的试点企业，由各地区人民政府组织召开正式的《实施方案》论证会：国务院有关部门所属的试点企业，由各部门组织召开正式的《实施方案》论证会时，要请有关综合部门参加，有关重大问题由国家经贸委、国家体改委帮助组织协调。召开论证会的时间、形式、参加人员由论证会组织者根据实际需要确定。
4．审批和下发批复文件。试点企业《实施方案》经论证会通过后，由各地区或各部门负责试点工作的机构负责起草论证报告和审批意见，报请省、自治区、直辖市、计划单列市人民政府或国务院有关部门批准，然后抄报国家经贸委。由有关省、自治区、直辖市、计划单列市人民政府或国务院有关部门起草批复文件，送国家经贸委会签后联合下发。试点企业以此为依据，具体组织落实。
5．国家经贸委分工联系试点企业的有关司局应派人参加试点企业《实施方案》的初审、协调、论证和审批工作。
国家体改委分工联系的试点企业，《实施方案》经批准后，送国家经贸委备案。
行政合理性原则是行政合法性原则的补充与发展，它是指行政机关自由裁量权的行使不仅要合法而且应当合理、客观、公正。
合理性原则产生的原因是基于行政机关自由裁量权的存在和广泛适用。自由裁量权是指行政机关在法律规范明示或默示的范围内，基于行政目的自由斟酌选择适当的行为方式的权力。从形式上看，行政主体基于法定范围内自由裁量权的行使所产生的自由裁量行为都是合法行为，即使在客观上背离了社会公共利益，造成不良后果也仅属于不当的行为，不产生违法的问题；但同时又应注意到，严重不当的行政行为也会给相对人的合法权益造成损害。正因为如此，自由裁量权的行使同样必须受到法律的控制，自由裁量权的行使不仅应当合法，而且应当合理、客观、公正，这是法制原则的基本要求。因此，合法性原则与合理性原则相互依存，有效保障行政法制原则的实践，被公认为法制国家的根本原则之一。
合理性原则主要包括以下内容：1、自由裁量权的行使必须基于正当的动机；2、自由裁量权的行使必须符合法律授予自由裁量的目的；3、自由裁量权的行使必须基于正确的考虑，即应考虑相关的因素，而不应考虑无关的因素；4、基于自由裁量权的行使所作出的行政行为的内容必须客观公正、合情合理。
我国行政诉讼法第五条规定：“人民法院审理行政案件，对具体行政行为是否合法进行审查。”据此，我国学界和司法实务界对行政诉讼中能否适用合理性原则存在颇多争议。一种观点认为，滥用自由裁量权的行为属于违反合法性原则的行为。理由是，从我国行政诉讼立法情况来看，我国行政诉讼法不仅规定人民法院对滥用职权的行政行为可以判决撤销，而且将这一规定与其他形式的违法行为并列在一起，说明滥用职权也是一种非法行为。因此，承认合理性原则没有实际意义。另一种观点认为，对具体行政行为的司法审查实行合法性审查原则，对滥用自由裁量权的合理性审查只是合法性审查原则的例外。
笔者认为，第一种观点实质上是把行政自由裁量与合理性原则割裂开来，将使合理性原则失去存在的基础，从而丧失作为行政法基本原则的价值和意义，从而在根本上动摇行政法的基础理论。行政自由裁量行为并非不受任何限制，由行政机关及其工作人员任意作出，它仍应遵循合理性原则。合理性原则要求行政自由裁量行为要公平、客观、公正、适当、符合公理。如果将行政自由裁量行为排除在司法审查之外，就等于撤除了介于自由和随意之间一道必要的防线，默许了主观随意产生的那些不公平、不公正、不适当的行政行为合法，其结果与我国对行政行为的司法审查制度的根本宗旨相悖。基于此，笔者主张，在行政自由裁量权日益扩张，行政滥用职权日益多样化的今天，理应赋予合理性原则以独立的地位，司法审查应该从合法性原则向兼顾合法性与合理性原则转变。
与此同时，我们应当认识到司法审查行政自由裁量权具有有限性，应当坚持以合法性原则为主，合理性审查为辅。这是因为，司法审查是一种事后监督行政权的法律机制，不可能解决行政权行使过程中产生的所有问题，它只能在司法权可以影响的范围内实现对行政权监督的目的。司法最终解决原则作为一项法制原则，不能完全适用于司法权对行政权监督的关系上，否则即有司法权取代行政权之嫌。为了有效地行使司法审查权，行政诉讼必须规定一个审查限度，即只有滥用自由裁量权才受到法院的司法审查。自由裁量行为是否合理只能通过行政复议等内部救济途径来解决。
合理性原则的提出，为司法审查行政自由裁量权提供了一项实用性很强的司法审查原则，但由于合理性标准的复杂性和可变性，依据这些标准对行政自由裁量行为予以司法审查对法院提出了很高的要求。当我们赋予司法权对行政自由裁量权予以司法审查的权力时，应该把握司法审查行政自由裁量权深入到怎样程度才能达到既控制行政自由裁量的目的又不至于导致代替行政自由裁量权之嫌。
首先，司法权应当尊重行政权在自由裁量范围内的合理选择。行政诉讼法的立法目的表现在两个方面，既要保护公民、法人的合法权益，又要保障行政机关依法行使行政权力，因此，司法权应在公共利益与私人利益之间寻求平衡。
其次，合理地确定司法审查的范围和力度。司法审查的范围主要体现在法律问题和事实问题两个方面。由于司法权和行政权的职能区别，因此，司法审查行政机关对法律问题的判断，其“度”必强，因为司法人员拥有对法律问题最终判断的权力和技能；司法审查行政机关对事实问题的判断，其“度”适中，因为行政机关熟悉其业务范围内的工作。法院对行政机关认定的事实应相对尊重，尤其是在技术性强的行政管理领域所认定的事实，不能轻易以自己对事实的判断代替行政机关对事实的判断。
由于合理性原则的可操作性不强，很难有较为客观的标准来衡量它。符合行政目的、正当考虑、合乎情理等标准主观性很强，所以我国的行政合理性原则尚待进一步细化。我国有学者主张比例原则并且在司法实践中已有运用的范例。
比例原则属于合理性原则的范畴，是指行政权力的行使除了有法律依据这一前提外，行政主体还必须选择对相对人侵害最小的方式来进行。比例原则强调行政手段与目的之间的均衡关系，通常认为，比例原则中还包含有三个次级原则：第一，适当性原则。即行政机关采取的措施及方法应有助于行政目的之实现，否则即违反适当性原则。如某公司长期假冒他人专利产品行为，工商部门采取的罚款方式已沦为变相收费，无助于保护知识产权，维护市场秩序目的之实现。第二，必要性原则（亦称最小损害原则）。意指在有某种同样可达到行政目标之方法可供选择时，行政机关应当选择对相对人权益侵害最小者，不能超出必要的限度，否则即违反必要性原则。如税务部门有权扣押欠税者财产，若其在扣押产品与扣押生产设备之间选择，则一般应选择前者，因为这对欠税者的损害相对较小。第三，相当性原则。行政机关采取的方法对相对人权益造成的侵害不得与欲实现之目的显失均衡，两者之间应保持相对均衡的关系，否则即违反相当性原则。如警察鸣枪示警的目的在于制服犯人，若警察鸣枪示警后，犯人畏服，则行政目的已达到。此时，若警察仍向犯人射击致其伤亡，则该侵害与行政目的之间不存在均衡关系，从而违背相当性原则。
根据上述情况，法院适用比例原则的司法审查标准是基本合理标准，法院只能纠正严重违反比例原则的具体行政行为。主要理由一是违反比例原则只有达到严重的程度才能被认定为滥用职权或显失公正，否则就是一般的不合理。行政机关可以在两种手段中进行选择时，没有选择对相对人权益侵害最小者，而此时若两种手段给相对人造成的损害差别不大，则属于一般不合理；若差别明显，则属于滥用职权或显失公正。根据行政诉讼法第五十四条的规定，只有在被诉具体行政行为达到滥用职权或显失公正程度时，法院才能作出撤销或变更判决。二是从实务角度看，若求全责备，将违反比例原则程度轻微的具体行政行为一律予以撤销或变更，实际益处并不明显，相反对行政效率的消极影响却很大。因此，比例原则的司法审查标准只能定位在基本合理的水平上。
作者单位：江苏省大丰市人民法院
